Постановление Волгоградского областного суда от 26 июня 2014 года №22-2699/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-2699/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Ченегиной С.А.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Черной Ю.П.,
адвоката Гребенниковой Ю.Б., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Артамонова А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года, которым
Артамонов <А.В.>, родившийся ... в ... , гражданин <иные данные>, ранее судимый: 7 мая 2009 года Трусовским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 7 апреля 2011 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 9 июня 2011 года, апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 4 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу 5 суткам лишения свободы, освободившийся по сроку отбытия наказания 30 декабря 2013 года,
осуждён:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ... , с зачетом времени содержания под стражей в период времени с ... по ... .
Постановлено взыскать с Артамонова А.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6000 рублей.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о смягчении назначенного наказание, мнение прокурора Черной Ю.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, суд
установил:
Артамонов А.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... около 17 час.00 мин. Артамонов А.В., находясь в гостях у ФИО1, по адресу: ... , увидел на кровати кошелёк с денежными средствами, оставленный ФИО1 без присмотра. Артамонов А.В., воспользовавшись отсутствием ФИО1 в комнате, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из кошелька ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными деньгами с места происшествия скрылся, и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании Артамонов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Артамонов А.В. просит снизить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев, мотивируя тем, что приговор суда является чрезмерно суровым. Указывает, что после его освобождения из мест лишения свободы он проживал совместно с ФИО1, его мать им периодически помогала материально. Утверждает, что совершая преступление, он не преследовал корыстных целей, поскольку мог бы забрать всю денежную сумму, а забрал только её часть. Просит учесть его раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что он болен <иные данные>. Указывает, что материальный ущерб, причинённый потерпевшей, он будет погашать частично, поскольку в местах лишения свободы нет работы.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Артамонов А.В. просит снизить ему наказание до минимально возможного, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, учесть наличие хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Артамонова А.В. - старший помощник Камышинского городского прокурора Гиевая О.В. - считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, несостоятельными. При назначении наказания Артамонову А.В. судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, а также учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Артамонова А.В. в преступлении, за которое он осуждён, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оценённых судом в приговоре.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осуждённого доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.
Правовая оценка содеянного Артамоновым А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённого.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Артамонова А.В. о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Артамонова А.В., который ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, согласно данным администрации ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по ... , где осуждённый отбывал наказание, он зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны; также суд учёл и состояние его здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артамонова А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учёл явку с повинной, а также признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания - <иные данные>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Артамонова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд, в совокупности с указанными обстоятельствами, пришёл к обоснованному выводу о назначении Артамонову А.В. наказания в виде лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств свершённого преступления и степени общественной опасности, суд не нашёл оснований для изменения категории совершённого Артамоновым А.В. преступления на менее тяжкую.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора как повода к смягчению наказания, являются неосновательными, поскольку суд верно и обоснованно пришёл к выводу и назначил осуждённому наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения.
Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Довод осуждённого о наличии у него заболевания - туберкулёза лёгких, не является основанием для изменения приговора, поскольку сведения о состоянии здоровья Артамонова А.В. и имеющихся у него заболеваниях исследовались судом первой инстанции и учитывались при вынесении приговора.
Другие доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Артамонова А.В., влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года в отношении Артамонова <А.В.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого и дополнений к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
:
Справка: осуждённый Артамонов А.В. содержится в ФКУ СИЗО  
 № <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка