Постановление Тверского областного суда от 15 декабря 2014 года №22-2699/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2014 года Дело N 22-2699/2014
 
г. Тверь 15 декабря 2014 года
Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д
в составе:
председательствующего судьи Поспелова В.И.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
при секретаре Васильевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова ФИО7 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 16 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области и ходатайства осужденного Козлова ФИО8 об освобождении КОЗЛОВА ФИО9 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Воскресенского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года, с учетом пересмотра апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 апреля 2013 года Козлов ФИО10 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 19 ноября 2012 года, конец 18 ноября 2019 года.
Начальник ФКУ ЛИУ-3 и осужденный Козлов ФИО11 обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, об освобождении Козлова ФИО12 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Воскресенского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлов ФИО13 просит пересмотреть его дело и принять решение о направлении его на реальное лечение в специализированную клинику в условиях, не связанных с дальнейшим отбыванием оставшейся части наказания. Доводы жалобы мотивированы тем, что он имеет заболевание - ... с сопутствующим заболеванием - ... , в местах лишения свободы не может получить квалифицированную медицинскую помощь. ... не дает возможности ему принимать пищу и воду, что приведет к тяжёлым последствиям. К апелляционной жалобе осужденным приложен собственный рисунок, поясняющий суть его заболевания - ... .
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.
При вынесении данного постановления суд обоснованно руководствовался требованиями действующего законодательства, которое определяет основания и порядок освобождения от наказания.
Установление тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, входит в компетенцию врачебной комиссии. решение об освобождении по данному основанию принимается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного и других обстоятельств.
Как следует из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, у Козлова ФИО14 установлены заболевания - ... , с наличием которых он не может быть освобожден от отбывания наказания.
Из представленного характеризующего материала следует, что Козлов ФИО15 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения режима отбывания наказания, подвергался взысканиям.
Наличие у осужденного указанных выше заболеваний, не препятствует отбыванию наказания, а само по себе освобождение от отбывания наказания по болезни является правом, а не обязанностью суда. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к лечению, стадию лечения, соблюдение им медицинских рекомендаций, а также данные о личности осужденного и возможность адаптироваться в обществе после освобождения.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Козлов ФИО16 должен отбывать наказание в виде лишения свободы и продолжить курс лечения от ... , оснований для его освобождения от данного наказания не имеется.
Возможность проведения Козлову ФИО17 медицинской операции ... , вопреки доводам жалобы, не утрачена, и препятствий для этого со стороны администрации исправительного учреждения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Бологовского городского суда Тверской области от 16 октября 2014 года в отношении Козлова ФИО18 ставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 В.И. Поспелов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка