Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 22-2698/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 22-2698/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.,
судей Кононовой Л.С., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Гановой В.А.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Куимовой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года, которым
Семенов Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,освободившийся ДД.ММ.ГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГ по отбытии срока;
осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Семенов Е.Ю., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 4 раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Семенов Е.Ю., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 4 раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
С Семенова Е.Ю. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования: Г в размере 2 875 рублей, К в размере 1 437 рублей 50 копеек, К1 в размере 4 312 рублей 50 копеек, а также в судебном заседании адвоката К2 в размере 8 625 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., пояснения адвоката Куимовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Семенов Е.Ю.признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>, применяя в отношении Б насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у последнего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семенов Е.Ю. вину в совершении преступления фактически признал полностью, указав, что разбил нос Биз-за личных неприязненных отношений; когда потерпевший упал на снег, он нанес ему не менее четырех ударов, после чего забрал выпавшие у потерпевшего две пачки сигарет, а также вытащил из кармана его куртки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылся; хищение совершил после избиения Б.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов Е.Ю. просит изменить приговор, освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях, а также назначить принудительное лечение от алкоголизма. Указывает, что находится в местах лишения свободы и не сможет оплатить судебные расходы; кроме того, все прошлые преступления он совершал, находясь в алкогольном опьянении, в связи с чем ему требуется специальное лечение.
В возражении прокурор района Чернобровкин В.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого Семенова Е.Ю. в судебном заседании; показаний потерпевшего Б об обстоятельствах хищения у него денежных средств и двух пачек сигарет на общую сумму <данные изъяты> рублей, в ходе которого Семенов Е.Ю. нанес ему несколько ударов в область головы и тела; показаний свидетеля А - приемщика в ломбарде, выдавшего Б за сданное имущество <данные изъяты> рублей; показаний свидетеля Жпри первоначальном допросе на предварительном следствии об обстоятельствах хищения Семеновым Е.Ю. имущества Б;показаний свидетеля К, видевшей Семенова и Ж после происшествия, что у Семенова на одежде имелась кровь, которую тот застирал, со слов Ж она узнала об обстоятельствах хищения имущества Б; показаний свидетеля М - оперуполномоченного отдела полиции, об обстоятельствах выдачи Семеновым пачки сигарет и изъятия у К принадлежащих Семенову кофты, перчаток и шапки; протоколов изъятия и выемки, осмотра места происшествия, получения образцов крови у потерпевшего; заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, локализации, давности, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего Б телесных повреждений; заключения товароведческой экспертизы о рыночной стоимости двух пачек сигарет, а также других приведенных в приговоре доказательств, указаны мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Семенова Е.Ю. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Что касается определенного Семенову Е.Ю. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены:молодой трудоспособный возраст, фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, удовлетворительная характеристика уполномоченного участкового полиции, возврат потерпевшему части похищенного, полное возмещение причиненного материального ущерба, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, не приведено их и в апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного рецидива преступлений, который является особо опасным.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости и в период условного осуждения за преступление корыстной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Семенову Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно - с соблюдением требований ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68,ст.53.1УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ Семенову Е.Ю. не возможно в силу закона.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для назначения Семенову Е.Ю. принудительного лечения от алкоголизма не имеется.
Кроме того, судом принято мотивированное решение о взыскании с осужденного судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждений адвокатам Г, К и К2 на предварительном следствии, а также адвокату К1 в суде первой инстанции. При этом, как следует из протокола судебного заседания, постановления о выплате процессуальных издержек за период предварительного следствия были оглашены (т.<данные изъяты>), поданное в судебном заседании адвокатом К1 заявление о выплате вознаграждения также было исследовано (т.<данные изъяты>);положения ст.ст. 131-132 УПК РФ Семенову Е.Ю. были разъяснены и понятны, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно взыскания с него указанных сумм, который выразил готовность их оплатить (т.<данные изъяты>). Суд не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, не представлено. Отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения лица от уплаты указанных расходов. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку Семенов Е.Ю. находится в молодом трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы.
С учетом изложенного оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2021 года в отношении Семенова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Э.В. Владимирова
Судьи Л.С. Кононова
Л.Е.Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
