Постановление Астраханского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2698/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2698/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,
осужденного Рогожкина А.С.,
защитника в лице адвоката Емельянчика М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В., апелляционным жалобам осужденного Рогожкина А.С. и его защитника - адвоката Петриенко И.В., потерпевшего Т.Э.Р. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 августа 2020 г., которым
Рогожкин А.С., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Рогожкина А.С. в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав прокурора У бу шаева В.П., просившего удовлетворить апелляционные представления по изложенным в них доводам, осужденного Рогожкина А.С. и его защитника адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Рогожкин А.С. признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 18 апреля 2020 г. в г. Ахтубинск Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рогожкин А.С. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. считает приговор в отношении Рогожкина А.С. незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
Указывает, что суд, в нарушение требований закона, наряду с основным наказанием назначил Рогожкину А.С. не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, в связи с чем, настоящий приговор нельзя считать законным, обоснованным и справедливым.
Просит приговор изменить, назначить Рогожкину А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В апелляционной жалобе осужденный Рогожкин А.С. не соглашается с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает, что он вину признал в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, потерпевший на строгости наказания не настаивал, просил не лишать его свободы, претензий не предъявлял и не имеет. Кроме того, он воспитывался в многодетной семье, в 16 лет потерял обоих родителей.
Считает, что при указанных обстоятельствах назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности.
Отмечает, что, несмотря на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, он готов и желает возместить причиненный вред, что легче будет сделать, находясь на свободе, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Обращает внимание также, что он имеет постоянный стабильный источник дохода, позволяющий оказывать материальную помощь младшей сестре, которая не замужем и у которой на иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем, лишение его свободы негативно отразится на условиях проживания его и его родных.
Указывая, что ранее он не допускал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не уклоняется от ответственности, просит проявить к нему снисхождение, отменив приговор и при вынесении нового приговора применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Петриенко И.В. считает приговор в отношении Рогожкина А.С. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по мнению защиты, не соответствует данным о личности осужденного и степени тяжести содеянного им.
Указывает, что Рогожкин А.С. ранее не судим, добровольно возместил, причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший просил строго не наказывать Рогожкина А.С., указал, что здоровье его полностью восстановлено, Рогожкин А.С. оказывал активную материальную помощь в его лечении. Кроме того, стороной защиты было указано, что Рогожкин А.С. совершил неосторожное преступление, и глубоко раскаивается в содеянном.
Отмечает, что, назначая Рогожкину А.С. самое суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, суд не указал, почему нельзя применить к Рогожкину А.С. более мягкое наказание.
Полагает, что данные о личности осужденного, характер и общественная значимость совершенного им преступления, признание вины и раскаяние Рогожкина А.С. в содеянном, обращение с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, а также признанные судом смягчающие наказание обстоятельства могут свидетельствовать о том, что исправление Рогожкина А.С. может быть достигнуто при его условном осуждении, с определением испытательного срока или назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы.
Просит приговор в отношении Рогожкина А.С. изменить, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший Т.Э.Р. полагает, что осужденному Рогожкину А.С. назначено несправедливое наказание, поскольку Рогожкин А.С, добровольно возместил причиненный ему ущерб, оказывал материальную помощь, в том числе в приобретении медикаментов, негативных последствий для его здоровья в результате преступления не наступило.
Ссылаясь на свое мнение относительно назначения наказания Рогожкину А.С., которого он просил строго не наказывать, и не желает наказывать, просит приговор в отношении Рогожкина А.С. изменить, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Изучив доводы апелляционных представлений и жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановилв отношении Рогожкина А.С. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Рогожкин А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Рогожкина А.С. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ дана правильная.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения и не основаны на материалах дела. Наказание Рогожкину А.С. назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогожкину А.С., судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, иные действия в виде принесения извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поведение подсудимого в суде, способствовавшее быстрому рассмотрению уголовного дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания, и не имеющего претензий, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобах, а приведенные осужденным и его защитником данные о личности, известные суду на момент рассмотрения уголовного дела, таковыми обстоятельствами не являются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Рогожкину А.С. соблюдены судом и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному Рогожкину А.С. наказания в виде реального осуждения к лишению свободы мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.
Судом, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, при назначении Рогожкину А.С. наказания, приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ либо иного, более мягкого, вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колония-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, приговор в отношении Рогожкина А.С. подлежит изменению по доводам апелляционных представлений.
Согласно санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительным наказанием к лишению свободы предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Как следует из резолютивной части приговора, на что обоснованно указано в апелляционных представлениях, суд первой инстанции назначил Рогожкину А.С. не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Ввиду неправильного применения уголовного закона указание о назначении Рогожкину А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исключению из приговора.
С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела и доводов, изложенных в апелляционных представлениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Рогожкину А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 августа 2020 г., - удовлетворить.
Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 августа 2020 г. в отношении Рогожкина А.С. изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Рогожкину А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года;
назначить Рогожкину А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рогожкина А.С., адвоката Петриенко И.В., потерпевшего Т.Э.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка