Определение Алтайского краевого суда от 17 июля 2020 года №22-2698/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22-2698/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей Мишиной Е.В., Жудиной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвокатов Лазаревой О.С., Текутьева П.А.,
осужденных Киреевой Е.В., Киреева О.В. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Лазаревой О.С. и Харламовой А.И., осужденной Киреевой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 мая 2020 года, которым
Киреева Е. В., ***, несудимая,
- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;
Киреев О. В., ***, судимый:
28 июня 2017 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок продлен постановлениями Бердского городского суда от 23.10.2017, 19.01.2018, 22.04.2019, 23.08.2019 года всего на 4 месяца),
- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 июня 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2017 года окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., выслушав осужденных Кирееву Е.В., Киреева О.В., адвокатов Лазареву О.С., Текутьева П.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Киреева Е.В. и Киреев О.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период не позднее ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> и <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали.
В апелляционной жалобе адвокат Харламова А.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Киреева О.В., выражает несогласие с приговором ввиду его необоснованности, несправедливости, чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что Киреев О.В. давал подробные правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, характеризуется исключительно положительно. Кроме того считает, что суд не дал должной оценки личности осужденного, не учел его молодой возраст, состояние здоровья его и его близких, тот факт, что он воспитывался в неполной семье, занимался благотворительностью, оказывал помощь своей престарелой матери, он и его супруга страдают тяжелыми хроническими заболеваниями. Указывает, что назначенное Кирееву О.В. наказание является чрезмерно суровым, не отвечает принципу гуманизма уголовного закона и не может оказать положительного влияния на осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Кирееву О.В. наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Лазарева О.С. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Киреевой Е.В. наказания. Указывает, что осужденная характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вела активный образ жизни, занималась благотворительной деятельностью, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в инцидентах, характеризующих ее негативно, замечена не была. Считает, что хотя суд и отразил в приговоре данные, положительно характеризующие Кирееву Е.В., но при назначении наказания их не учел, при наличии оснований не применил положения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что Киреева Е.В. отличается честностью, порядочностью, воспитывала дочь, обучающуюся по очной форме обучения, помогала ей материально. Указывает, что решение суда о том, что исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы не мотивировано. Полагает, что назначенное Киреевой Е.В. наказание является чрезмерно суровым, не сможет оказать положительное влияние на осужденную, не отвечает принципу гуманизма уголовного закона. Просит приговор в отношении Киреевой Е.В. изменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Киреева Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание ею вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников. Просит приговор изменить, применить к ней положения ч. 6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить более мягкое наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, указывая на законность приговора и справедливость назначенного осужденным наказания, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденных Киреевой Е.В. и Киреева О.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Киреевой Е.В. и Киреева О.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Действия Киреевой Е.В. и Киреева О.В. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновных обстоятельствам.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденных никем не оспариваются, доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным им наказанием.
При назначении вида и размера наказания Киреевой Е.В. и Кирееву О.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность виновных; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи; характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения преступной цели.
При этом личность осужденных, вопреки доводам жалоб, судом изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре указанием на их положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом и благотворительной деятельностью, оказание помощи родственникам.
Судом правильно установлены и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Киреевой Е.В. и Киреева О.В. обстоятельства, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах: признание каждым из осужденных вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденных и их близких.
Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Что касается иных перечисленных в жалобах сведений, то в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, с чем нет причин не согласиться.
С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Киреевыми группового преступления, посягающего на здоровье населения, относящегося категории особо тяжких, суд пришел к обоснованным выводам о назначении им наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что могло бы свидетельствовать о наличии безусловных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При этом следует отметить, что с учетом применения судом требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ назначенное осужденным наказание является значительно меньшим по сравнению с низшим пределом санкции ч.5 ст. 228.1 УК РФ, составляющим 15 лет лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы осужденной вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Киреевым наказания судом обсуждался, при этом суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Причин не согласиться с решением суда в указанной части не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, являющегося групповым, совершенного осужденными с прямым умыслом, а также принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотивы и цели деяния, которые не свидетельствуют о меньшей, чем установленная, степени общественной опасности содеянного.
Вопреки утверждениям осужденных и их защитников наказание, назначенное каждому из осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. В соответствии с требованиями закона суд обоснованно отменил Кирееву О.В. условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, положений которой не нарушил.
Вид исправительных учреждений, где осужденным надлежит отбывать наказание, определен верно.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые бы не были учтены судом и могли повлиять на его выводы о наказании осужденных, не имеется. По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание соответствует требованиям уголовного закона, а потому основания для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобах, отсутствуют.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 мая 2020 года в отношении Киреевой Е. В. и Киреева О. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Е.В. Мишина
О.Н. Жудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка