Постановление Приморского краевого суда от 07 мая 2014 года №22-2698/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2014 года Дело N 22-2698/2014
 
город Владивосток 07 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Рустамова Р.З.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Рустамова Радика Зухрабовича, ... года рождения, уроженца пос. Жетыбай Ералиевского района Мангышлакской области, республики Казахстан, осуждённый:
26 мая 2008 года приговором Артёмовского городского суда Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2012 года Рустамову Р.З. снижено наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы
- об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Рустамов Р.З.
В суде заявленное ходатайство Рустамов Р.З. поддержал (л.д. 45).
Осуждённым Рустамовым Р.З. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением суда не согласен, просит его изменить, условно - досрочно освободить, в обоснование указав, что встал на путь исправления, о содеянном сожалеет, раскаивается, вину осознал полностью, подобных деяний больше не совершит, хочет освободиться, поехать к своей матери, инвалиду 1 группа группы, "наименование заболевания", которая ждёт его освобождения, он её единственный ребёнок, у неё кроме него никого нет, также как и у него.
Указывает, что в его личном деле имеются сведения о том, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, приводов в полицию не имеет, военнообязанный, имеет постоянное место жительства по месту проживания его матери, гражданство РФ.
Утверждает, что 16 мая 2013 года при рассмотрении его ходатайства об УДО, у него было 11 взысканий, которые были либо сняты, либо погашены и всего 3 поощрения, аттестован с оценкой «становится на путь исправления», а 19 февраля 2014 года в его личном деле появились 14 взысканий, то есть в период с 16.05.2013 по 19.02.2014 появились 3 взыскания, откуда они появились, он не знает и просит обратить внимание на данный факт.
Указывает, что, согласно аттестации от 19.02.2014, встал на путь исправления, переведён на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения с момента отбывания наказания, работы в колонии нет, состоит на должности дневального по отряду уже 5 лет 4 месяца, имеет уже не 3 поощрения, а 5 поощрений, исков нет, отбывает наказание в первый раз.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Рустамов Р.З. осуждён приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 26 мая 2008 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2012 года Рустамову Р.З. снижено наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока - 13.08.2007, конец срока - 12.02.2015, часть срока и дата возможного применения УДО: 2/3 - 13.08.2012.
За весь период отбывания наказания Рустамов Р.З. характеризуется следующим образом: с 15.08.2007 по 04.08.2008 находился в следственном изоляторе № 1 Владивостока, где допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, с 05.08.2008 по 05.06.2010 находился в исправительной колонии № 41 г. Уссурийска, зарекомендовал себя с отрицательной стороны - имеет 5 взысканий, которые на данный момент погашены, с 06.06.2010 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима № 33 г. Спасска-Дальнего, где, после пребывания в карантинном отделении, был распределён в отряд № 11, эпизодически принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, за что имеет 5 поощрений от начальника учреждения, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства, соблюдает не в полном объёме. За весь период отбывания наказания имеет 14 взысканий, которые на данный момент сняты и погашены, исков и исполнительных листов не имеет, в подготовке воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, к представителям колонии относится лояльно, с окружающими корректен, по характеру спокойный, уравновешенный, поддерживает дружеские отношения с осуждёнными разных категорий, переписку с родственниками ведёт регулярно, которая положительного влияния на его исправление не оказывает, детей на иждивении не имеет, семейное положение - холост, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объёме, состояние здоровья удовлетворительное, вину в совершённом преступлении не признал, но, находясь в местах лишения свободы, вину осознал и в содеянном раскаивается, имеет твёрдое намерение после освобождения трудоустроиться и не нарушать законов РФ, по системе социальных лифтов аттестован со степенью исправления - "Встал на путь исправления».
То есть в целом Рустамов Р.З. характеризуется удовлетворительно, следовательно его условно - досрочное освобождение преждевременно и не целесообразно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осуждённый Рустамов Р.З. характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имеет 14 взысканий и только с 30.05.2012 по 09.12.2013 в период наступления срока возможного условно - досрочного освобождения 5 раз поощрялся администрацией учреждения, при этом только за добросовестное отношение к труду, то есть поведение осуждённого не было положительно стабильным в течение всего срока отбывания наказания, что должно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Учитывая степень тяжести совершённых преступлений, суд пришёл к выводу, что он не утратил своей общественной опасности, не доказал своего исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания и условно-досрочному освобождению не подлежит.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Рустамов Р.З. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы осуждённого относительно того, что он встал на путь исправления, о содеянном сожалеет, раскаивается, вину осознал полностью, подобных деяний больше не совершит, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Наличие у осуждённого 5 поощрений, которые им получены с 30.05.2012 по 09.12.2013 в период наступления срока возможного применения условно - досрочного освобождения не свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления и являются недостаточными для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания, а отсутствие в настоящее время у осуждённого взысканий, которые сняты либо погашены, является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство, а наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, что предусмотрено ч. 1 ст. 106 УИК РФ, полученные им за период отбывания наказания, является формальным поводом к условно-досрочному освобождению.
Мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности и нецелесообразности условно-досрочного освобождения в постановлении отражено и судом обсуждалось (л.д. 47).
Указание осуждённого о том, что он хочет освободиться и поехать к своей матери, инвалиду 1 группы, "наименование заболевания", которая ждёт его освобождения, он её единственный ребёнок, у неё кроме него никого нет, также как и у него, не влияет на вывод суда, поскольку семейные и иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого, не перевешивают выводы, приведённые судом в обоснование принятого решения.
Утверждение Рустамова Р.З. о том, что в его личном деле имеются сведения относительно того, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, приводов в полицию не имеет, военнообязанный, имеет постоянное место жительства по месту проживания его матери, гражданство РФ, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что 16 мая 2013 года, при рассмотрении его ходатайства об УДО, у него было 11 взысканий, которые были либо сняты, либо погашены и всего 3 поощрения, аттестован с оценкой «становится на путь исправления», а 19 февраля 2014 года в его личном деле появились 14 взысканий, то есть в период с 16.05.2013 по 19.02.2014 появились 3 взыскания и он не знает, откуда они появились, судом апелляционной инстанции расцениваются, как неубедительные, поскольку в материале имеется подробная характеристика на осуждённого с приложением справки, в которой указано количество поощрений и взысканий, не доверять которой у суда не было оснований.
Как следует из характеристики, предоставленной на Рустамова Р.З. администрацией ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, 14 взысканий на осуждённого наложены в период времени с 22.10.2007 по 27.01.2012 (л.д. 38 стр. 2), следовательно, судом, при рассмотрении ходатайства осуждённого Рустамова Р.З. 16 мая 2013 года, данные взыскания учитывались, согласно предоставленной на осуждённого характеристики. Что касается поощрений, Рустамов Р.З. администрацией колонии исправительного учреждения поощрялся 5 раз: 30.05.2012, 12.03.2013, 03.07.2013, 24.10.2013, 09.12.2013 за добросовестное отношение к труду (л.д. 38 стр. 2).
Ссылка осуждённого на то, что он принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения с момента отбывания наказания, поскольку работы в колонии нет, состоит на должности дневального по отряду уже 5 лет 4 месяца, является несостоятельной, поскольку не подтверждается представленной администрацией колонии характеристикой.
Указание на том что, согласно аттестации от 19.02.2014, он встал на путь исправления, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, имеет уже не 3 поощрения, а 5 поощрений, исков нет, отбывает наказание в первый раз, судом первой инстанции учитывались при принятии решения по ходатайству, но указанные сведения учитываются в совокупности со всеми представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 февраля 2014 года в отношении Рустамова Радика Зухрабовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Рустамов Р.З. содержится в ФКУ ИК
33 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка