Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 22-2697/2022

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием прокурора Петрова А.А.,

осужденного Алиева Р.,

защитника - адвоката Ефимова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева Р. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

Алиев Рашид, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес> гражданин Республики <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Алиеву Р. зачтено время содержания его под стражей: по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> - период с <дата> по <дата>, по данному уголовному делу - период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания Алиеву Р. зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> - период с <дата> по <дата> из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен. Постановлено взыскать с Алиева Р. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 38 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления осужденного Алиева Р. и его адвоката Ефимова А.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Петрова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алиев Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> около 17 часов 15 минут на территории <адрес> в отношении имущества Потерпевший N 1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алиев Р. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вынесения приговора по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел наличие у него судимости по приговорам от <дата> и от <дата>, поскольку по первому приговору наказание было назначено условно, а по второму приговору он не был судим на момент совершения данного преступления.

Обращает внимание, что по данному уголовному делу он содержится под стражей фактически с <дата>, когда он прибыл из исправительной колонии в следственный изолятор, а потому этот период также необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях старший помощник прокурора <адрес> района <адрес> Зимова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного решения.

Приговор в отношении Алиева Р. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Алиев Р. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Алиева Р. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Алиев Р., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Алиева Р. по ч.2 ст.159 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушения положений ст.ст.6,43 УК РФ судом при назначении наказания не допущено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом установлена верно, оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Судимость Алиева Р. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> указана во вводной части и учтена судом при назначении наказания в полном соответствии с требованиями закона. То обстоятельство, что данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, не свидетельствует о ее отсутствии или о необоснованности указания во вводной части приговора в числе данных о личности осужденного.

Оснований полагать, что указание во вводной части приговора на наличие у Алиева Р. судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> повлияло на назначение ему наказания по данному приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает. Несмотря на то, что приговором от <дата> Алиев Р. был осужден после совершения преступления по данному уголовному делу, а потому на момент вынесения обжалуемого приговора являлся осужденным, а не судимым данным судебным актом, доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания по данному основанию являются несостоятельными.

Суд с учетом всех обстоятельств дела Алиеву Р. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы и без применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Алиева Р. с предъявленным обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, правильно назначив ему наказание за совершенное преступление.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Алиеву Р. все обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Алиеву Р. соответствует требованиям ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания периода его нахождения в следственном изоляторе с <дата> до вынесения обжалуемого приговора с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не основаны на требованиях закона.

Указанные в ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и, в частности, не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов уголовного дела, в период с <дата> по <дата> Алиев Р. отбывал наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, и по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась вплоть до <дата>.

В следственном изоляторе в период с <дата> Алиев Р. находился на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вынесенного в порядке ч.2 ст.77.1 УИК РФ, согласно которой при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по постановлению судьи переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Алиева Рашида - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка