Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2697/2022

Судья Печурин И.Ю. Дело N 2697/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 26 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Королёвой Л.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Сыча В.Н.

осужденного З.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Харченко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года судебный материал по апелляционной жалобе осужденного З. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года в отношении:

З., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, осужденного <данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> по п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, которым

представление начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о возложении дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию 01 (один) раз в месяц - удовлетворено.

Изучив судебный материал, выслушав объяснения осужденного З. и его адвоката Сыча В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., просившей постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> З. осужден по п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Начальник Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с представлением о возложении на осужденного З. дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию 01 (один) раз в месяц, указав, что <данные изъяты> осужденный З. не явился по повестке на регистрацию в Одинцовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, то есть нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> представление начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> о возложении дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию 01 (один) раз в месяц удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный З., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства. Так, в ходе судебного разбирательства к судебному материалу были приобщены представленные им (З.) доказательства об отсутствии нарушений условий отбывания им наказания. Однако указанным документам судом не дано соответствующей оценки. Утверждает о том, что <данные изъяты> почувствовав себя плохо, он (З.) вызывал "скорую медицинскую помощь", но в связи с эпидемиологической обстановкой, на станции "скорой помощи" ему было рекомендовано на следующий день обратиться в поликлинику по месту жительства, что он и сделал. Обращает внимание на то, что <данные изъяты> он (З.) явился в Одинцовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, предоставил больничный лист и дал объяснения по поводу своего отсутствия <данные изъяты>. С учетом изложенного считает, что нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, он (З.) не совершал. В то же время он регулярно отмечался в УИИ, а именно каждый второй понедельник месяца, а также поддерживал телефонную связь с инспектором, трудоустроен, имеет жену и ребенка, ведет активный образ жизни, административных правонарушений не совершал. Считает, что он (З.) злостным нарушителем не является. Просит постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором указываются действия и решения суда, а также действия иных участников судебного разбирательства, отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела, а также осуществляется аудио-протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, который составляется в письменном виде, и аудио-протоколе, который представляет собой официальную запись всего судебного заседания, суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

Так, суд первой инстанции, принимая решение по представлению начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> о возложении на осужденного З. дополнительной обязанности, сослался в своем постановлении на ряд сведений, касающихся времени постановки З. на учет в УИИ, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания, телефонограмму инспектора УИИ от <данные изъяты> о необходимости явки З. в Уголовно-исполнительную инспекцию и т.д., которые содержались в личном деле осужденного, представленном в судебное заседание.

Однако, согласно протоколу судебного заседания документы, находящиеся в личном деле осужденного З., судом первой инстанции не исследовались. Данный факт подтверждается и аудиозаписью судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что

в основу оспариваемого судебного постановления положены доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела, и неустранимы в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, в связи с чем оспариваемое постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а материал по ходатайству начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении суду следует принять во внимание, что осужденный З. до <данные изъяты> нарушений условий отбывания наказания по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не допускал, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики и явился в УИИ на следующий день после вызова, предоставив больничный лист. И с учетом этих и других обстоятельств принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2022 года в отношении З. о возложении дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию 01 (один) раз в месяц - отменить и материал по ходатайству начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО в отношении осужденного З. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного З. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка