Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22-2697/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22-2697/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Бакиева Ш.Р. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Орловской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бакиева Ш.Р. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2021 года в отношении
Бакиева Шухратжона Рустамовича, родившегося Дата изъята года в с. <адрес изъят>,
Об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.03.2020 Бакиев Ш.Р. осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: (данные изъяты). Конец срока: (данные изъяты)
28.05.2021 осужденный Бакиев Ш.Р. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.06.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного Бакиева Ш.Р. об изменении вида исправительного учреждения отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бакиев Ш.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл 1/3 назначенного наказания, 07.12.2020 подал ходатайство о переводе в колонию-поселение, но длительное время оно не рассматривалось.
Характеристика, представленная администрацией учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области не соответствует действительности, поскольку в период с 2017 по 2019 годы он находился в местах лишения свободы, а не в розыске, как указано администрацией учреждения.
Оспаривает заключение психолога, поскольку данный специалист работу с ним не проводил, также указывает о незаконности наложенного на него 25 августа 2020 года взыскания.
Отмечает, что ранее он работал поваром, однако был уволен. Имеет 13 благодарностей за хорошую учебу, режим содержания не нарушает, с сотрудниками администрации учреждения приветлив.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Бакиев Ш.Р. и его защитник - адвокат Орловская Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене обжалуемого постановления суда.
Прокурор Пашинцева Е.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Осужденный Бакиев Ш.Р. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом учтено, что Бакиев Р.Ш. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, на момент обращения с ходатайством трудоустроен поваром. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает, к труду относится добросовестно, проявляет инициативу, распорядок дня и правила личной гигиены соблюдает. Исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ ИК-6 не поступали. Связь с родственниками поддерживает, имеет 2 поощрения.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристике, не усматривается. Указанная характеристика была учтена судом первой инстанции при вынесении решения по ходатайству Бакиева Ш.Р. и оценена в совокупности.
Вопреки доводам осужденного, наличие сведений о его нахождении в розыске не были заложены судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства.
Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции указал как на обстоятельство, не позволившее прийти к убеждению о достижении той степени исправления, при которой осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, - факт наличия нарушения установленного порядка отбывания наказания (хранение, изготовление, использование запрещенных вещей, предметов), за которое наложен дисциплинарный штраф, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Бакиеву Р.Ш. в настоящее время является преждевременным.
Доводы осужденного, направленные на опровержение законности и обоснованности применения к нему мер дисциплинарного взыскания не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 22 КАС РФ.
Условия и порядок наложения взысканий проверены судом, нарушений не установлено.
Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бакиева Ш.Р. об изменении вида исправительного учреждения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Бакиева Р.Ш. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2021 года в отношении Бакиева Шухратжона Рустамжоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бакиева Ш.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Ермоленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
