Постановление Красноярского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-2697/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2697/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора Ильиной О.Э.,
адвоката Сашиной М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению <данные изъяты> межрайонного прокурора Красноярского края Фёдорова Е.В. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 г., которым
Иванов О.в., <данные изъяты>:
- <данные изъяты>;
<данные изъяты>,
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 05.06.2017 г. и окончательно Иванову О.В. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Иванову О.В. в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешён вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Ильиной О.Э., выступление адвоката Сашиной М.М., согласившейся с представлением прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Иванов О.В. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им N около 19 часов 50 минут в <адрес> при обстоятельствах, которые судом подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Иванов О.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Красноярского края Фёдоров Е.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, что повлекло назначение Иванову О.В. чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на положения ч.1 ст.60 УК РФ, указывает, что суд на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, ещё до возбуждения уголовного дела в объяснениях Иванов О.В. добровольно указал место, где была осуществлена закладка наркотического средства и где он его забрал. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Указанные в объяснениях Иванова О.В. обстоятельства совершенного им преступления легли в основу предъявленного Иванову О.В. обвинения и до возбуждения уголовного дела не были известны органу расследования. Таким образом, объяснения данные Ивановым О.В. до возбуждения уголовного дела фактически являются явкой с повинной и подлежат учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной. На основании изложенного просит приговор <данные изъяты> городского суда от 19.02.2020 г. в отношении Иванова О.В. изменить: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной; снизить наказание, назначенное Иванову О.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, до 1 года лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ - до 1 года 1 месяца.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по представлению прокурора.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Вина Иванова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и в суде доказана, действиям осуждённого судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.
Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Иванова О.В. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, в приговоре суд дал им надлежащую оценку, а также привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Иванова О.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, которые участниками процесса не оспариваются.
Доказательствами вины Иванова О.В., кроме его последовательных и признательных показаний, подтвержденных при проверке на месте совершения преступления, обоснованно признаны: показания свидетелей М.Д.И., П, К.С.П., Т.М.Ф., Б.К.В., письменные доказательства, подробное содержание которых суд изложил в приговоре.
Тщательный анализ перечисленных доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления и квалифицировать действия Иванова по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Правильность квалификации действий Иванова О.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Иванов О.В. может нести уголовную ответственность за содеянное, поскольку может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается.
Назначая Иванову О.В. наказание, суд в целом исходил из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку Иванов О.В. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления разной тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно учёл: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в материалах уголовного дела имеется объяснения, в которых Иванов О.В. еще до возбуждения в отношении него уголовного дела указал, что для личного потребления в интернет - магазине "Джек-Шоп" приобрёл наркотическое средство "соль", которое оплатил посредством платежного сервиса "QIWI", указал место, где была осуществлена закладка наркотического средства и где соответственно он его забрал, то есть сообщил органам полиции информацию, известную только Иванову О.В. относительно приобретения им наркотика
По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.
Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, признать объяснение Иванова О.В. в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство, на основании чего смягчить наказание как за данное преступление, так и окончательное наказание, назначенное ему по совокупности приговоров.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Иванова О.В. положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку выводы об этом в приговоре мотивированы.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима правильно определён Иванову О.В. на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 г. в отношении Иванова О.В. изменить.
В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Иванову О.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, признать явку с повинной.
Смягчить Иванову О.В. наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ и с учётом положений 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 05.06.2017 г., и назначить Иванову О.В. окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка