Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2697/2020
Судья 1 инстанции - Дмитриев И.В. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П.,
судей Мациевской В.Е. и Федоровой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Беркут К.О.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
защитника осуждённого Медведева В.И. - адвоката Потёмкиной Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потёмкиной Н.П. в интересах осужденного Медведева В.И. на приговор Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Медведев Валентин Ильич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженатый, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанного, неработающего, регистрации не имеющего, проживающий по адресу: <адрес изъят>, СНТ <адрес изъят> <адрес изъят>, судимый:
- Дата изъята Октябрьским районным судом <адрес изъят>, с учетом постановления Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, постановления Емельяновского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы,
- Дата изъята Свердловским районным судом <адрес изъят>, с учетом постановления Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, постановления Емельяновского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.11.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 11 месяцам лишения свободы,
Освобожден по отбытии срока Дата изъята,
- Дата изъята Октябрьским районным судом <адрес изъят>, с учетом постановления Емельяновского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, по п. "г" ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Освобождён условно-досрочно Дата изъята по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята на 2 года 2 месяца 12 дней,
содержащийся по данному уголовному делу под стражей с Дата изъята,
- осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы; в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ; согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и окончательно назначено Медведеву В.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Медведева В.И. с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Исковые требования гражданского истца Потерпевший N 1 удовлетворены в полном объёме.
Взыскано с Медведева В.И. в пользу Потерпевший N 1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 12 826 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 57 копеек.
Исковые требования гражданского истца Потерпевший N 2 удовлетворены частично.
Взыскано с Медведева В.И. в пользу Потерпевший N 2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 21 104 (двадцать одну тысячу сто четыре) рубля 90 копеек; в счет возмещения морального вреда - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решён вопрос о хранении вещественных доказательствах.
Выслушав: защитника-адвоката Потёмкину Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и просившую приговор смягчить, снизив наказание и применив положения ч.3 ст.68 УК РФ; прокурора Славянскую Ю.А., просившую приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Медведев В.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (в отношении потерпевшей Потерпевший N 1); а также в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшей Потерпевший N 2).
Преступления совершены Медведевым В.И. в <адрес изъят>: Дата изъята в отношении потерпевшей Потерпевший N 2 и Дата изъята в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Медведев В.И. свою вину признал полностью, подтвердил свои показания по существу предъявленного обвинения, которые были им даны в ходе предварительного расследованию по каждому преступлению и оглашены в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Потёмкина Н.П. в интересах осуждённого Медведева В.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий подзащитного, считает приговор суда незаконным и несправедливым, полагая назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит изменить приговор, применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Защитник обращает внимание на полное признание вины её подзащитным, а также его способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику на Медведева от работодателя, полное признание исковых заявлений потерпевших в части материального ущерба.
Ссылается на то, что Медведев является участником боевых действий. Просит учесть состояние его здоровья и наличие тяжёлых хронических заболеваний. Полагает, что данные о личности Медведева и наличие смягчающих обстоятельств являются исключительными, позволяющими применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 приводит свои аргументы несогласия с доводами адвоката, просит оставить приговор суда без изменения, а доводы жалобы защитника без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные по делу следственным органом и судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Медведева В.И. в содеянном, мотивированы выводы относительно юридической квалификации его действий.
Вина осуждённого Медведева В.И. в двух грабежах, один из которых совершен с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, полностью согласующихся между собой. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
Судом обосновано положены в основу обвинительного приговора: показания потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2; протоколы опознаниями потерпевшими осуждённого, как лица совершившего в отношении каждой ограбление, с применением насилия в отношении Потерпевший N 2; судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, у Потерпевший N 2 обнаружены телесные повреждения; заключения эксперта по установлению рыночной стоимости похищенных предметов; показания самого осуждённого об обстоятельствах совершения преступлений; и другие доказательства, приведённые в приговоре
Кроме того, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Медведева В.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, выводы о квалификации действий Медведева В.И. сторонами не обжалуются.
Правильно установив фактические обстоятельства совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям Медведева В.И. по ч.1 ст. 161 УК РФ по преступлению совершённому в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению совершённому в отношении Потерпевший N 2
Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст.389.18 УПК РФ признаётся несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное Медведеву В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 69, 70,72 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл данные о личности Медведева В.И., характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые направлены против чужой собственности, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких.
Согласно характеризующему материалу Медведев В.И. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, не трудоустроился, места регистрации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания - положительно.
Вывод суда о вменяемости Медведева В.И., соответствует обстоятельствам дела, заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята, поведению в судебном заседании.
Вопреки доводом, изложенным в апелляционной жалобе защитником, суд в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание Медведева В.И. обстоятельств: по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья, его фактическое участие в проведении контртеррористических операций при прохождении военной службы в составе Объединенной группировки войск на территории (данные изъяты).
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ по делу не имеется. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, образующий, в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, его особо опасный вид. С учётом данного обстоятельства суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия полностью соглашается.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями, мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Не усматривает таких исключительных обстоятельств и судебная коллегия.
Как следует из материалов уголовного дела, преступления совершены Медведевым В.И. в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за умышленные преступления, в том числе тяжкие, что указывает на отсутствие исправления осуждённого.
Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении Медведева В.И. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Выводы об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, судом правильно обоснованы наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Наказание за каждое преступление назначено осуждённому, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, минимальное, по совокупности преступлений применён принцип частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров также неотбытое наказание присоединено к вновь назначенному частично, что не даёт оснований для признания вида и срока наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, чрезмерно суровым.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачёт времени содержания осуждённого под стражей в срок отбытого наказания соответствует требованиям ст.72 УК РФ.
Вопросы, касающиеся рассмотрения гражданских исков потерпевших судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённой по делу, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 28 июля 2020 года в отношении Медведева Валентина Ильича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Потёмкиной Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд
Судьи В.Е.Мациевская
Е.В.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
