Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2010 года №22-2697

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2010 года Дело N 22-2697
 
07 сентября 2010 года город Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Щипцова Ю.Н.,
судей Яковлева В.Н., Васильева П.Г.
при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быкова С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года, которым
Быков С.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу..., судимый 26 октября 2005 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 22 августа 2008 года,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Быкова С.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Быков С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.
Преступление совершено им 20 декабря 2008 года на территории ...
В судебном заседании Быков С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и по заявленному ходатайству в присутствии защитника с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Быков С.В. просит снизить назначенный ему срок наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, а именно: явку с повинной, чистосердечное раскаивание, оказание содействия при раскрытии совершенного им преступления, его молодой возраст, а также наличие на его иждивении бабушки и сестры-инвалида.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Быкова С.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Федоров А.С. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей его части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приговор в отношении Быкова С.В. по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
С доводами жалобы о суровости назначенного наказания и о наличии возможности назначения более мягкого наказания судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела видно, что суд назначил осужденному Быкову С.В. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также и иных обстоятельств, перечисленных в приговоре суда с учетом требований положений ст. 316 ч.7 УПК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.
При этом в качестве смягчающего обстоятельства было учтено полное признание совей вины Быковым С.В. в совершении преступления.
Наказание, назначенное судом, является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенных преступлений и личности виновного.
Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не был учтен протокол явки с повинной, являются несостоятельными, поскольку указанный протокол отсутствует в материалах дела. Кроме того, согласно материалам дела Быков С.В. был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы ОГИБДД ..., в связи с чем он не мог добровольно сообщить о совершенном им преступлении.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и в виде условного осуждения, не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.
Приговор, постановленный в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года в отношении Быкова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка