Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2696/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2696/2022
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N...
Дело N... Судья Михайлова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,
судей: Изюменко Г.П., Федоровой С.А.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Огия И.О.,
осужденного Пахмутова М.Р. и действующего в его защиту адвоката Лазукина В.А.,
при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пахмутова М.Р. и адвоката Корешовой А.П. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:
Пахмутов М. Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Пахмутову М.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, а именно с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Пахмутова М.Р. и действующего в его защиту адвоката Лазукина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахмутов М.Р. признан виновным в совершении <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В суде первой инстанции Пахмутов М.Р. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пахмутов М.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в не в полной мере были учтены такие обстоятельства как - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от бывшей супруги, работодателя, друзей, характеристика с места прохождения воинской службы. Также считает, что судом не учтены обстоятельства, которые подтолкнули его на совершение преступления, его тяжелое материальное положение. Данные обстоятельства, просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Корешова А.П., доводы которой фактически аналогичны доводам осужденного, просит изменить приговор в части назначенного наказания, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Защитник полагает, что назначенное Пахмутову М.Р. наказание является чрезмерным, не соответствует тяжести преступления, а так же личности осужденного. Отмечает, что Пахмутов М.Р. не пытался скрыться, признал вину, дал подробные и развернутые показания об обстоятельствах совершенного преступления. До привлечения к уголовной ответственности имел постоянное место работы, занимался спортом, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет престарелую мать малолетнего ребенка, принимает активное участие в его воспитании и содержании. Полагает, что судом формально указано об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
На апелляционные жалобы поданы возражения помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Ивановой В.А., в которых прокурор, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнение сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Выводы суда о виновности осужденного Пахмутова М.Р. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.
Приговор в отношении Пахмутова М.Р. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Пахмутова М.Р. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания судебная коллегия, находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
При назначении наказания Пахмутову М.Р. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, судом в полном объеме были учтены данные о личности Пахмутова М.Р., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, а также в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не имеется. Пахмутов М.Р. был задержан <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". В ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство в 30 свертках, в крупном размере, которое, как пояснил Пахмутов М.Р., он хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта. Признательные показания и сведения в них содержащиеся, полученные после сбора доказательной базы, под давлением улик, не могут рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства, относятся к иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, что и было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.
Доводы осужденного о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны состоятельными. Испытываемые осужденным временные материальные трудности, который нуждался в денежных средствах, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых решение, возникшей ситуации было невозможно иным способом, с учетом трудоспособного возраста осужденного и удовлетворительного состояния его здоровья.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, пришел к выводу о назначении Пахмутову М.Р. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, - без назначения дополнительных видов наказания и в пределах минимальной санкции статьи за совершенное им преступление.
С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер назначенного Пахмутову М.Р. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Пахмутовым М.Р. преступления, дающих основания для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, как неубедительные и необоснованные.
Назначенное Пахмутову М.Р. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Пахмутова М. Р. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
