Постановление Приморского краевого суда от 14 мая 2014 года №22-2696/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 22-2696/2014
 
г. Владивосток 14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Авксентьева Евгения Евгеньевича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 марта 2014 года, которым
Авксентьеву Евгению Евгеньевичу, ... года рождения, уроженцу ... края, ранее судимый:
29.10.2001г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «б, в, г», 228 ч.1, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 5 лет. Постановлением судьи Уссурийского городского суда приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003г., освобожденного от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, переквалифицированы действия на ст. 158 ч.2 п. «в, г» ( в ред. 13.06.1996г.), по которой назначено наказание 4 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно на 5 лет,
осуждённому 16 октября 2002 года Первомайским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14.07.2006г., по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в редакции от 8.12.2003г., к 6 годам лишения свободы; по ст. 167 ч.2 УК РФ, в редакции 13.06.1996г., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29.10.2001г. окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, пояснения защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление изменить и вынести новое решение, снизив срок наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006г., в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ, а именно с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении наказания обратился осужденный Авксентьев Е.Е.
Судом ходатайство осуждённого Авксентьева Е.Е. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 31).
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного Авксентьева Е.Е. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Авксентьев Е.Е. с постановлением не согласен, просит его изменить, указав, что вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального кодекса РФ.
Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления Спасского районного суда г. Владивостока от 04.03.2014г. указано, что суд выслушал мнение осужденного, тогда как в судебном заседании участия он не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, поскольку судом в описательно-мотивировочной части постановления Спасского районного суда г. Владивостока от 04.03.2014г. указано, что он осужден по двум статьям 167 ч.2 УК РФ, тогда как согласно приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14.07.2006г., он был осужден по ст. 161 ч.2 УК РФ и по ст. 167 ч.2 УК РФ, в связи с чем, просит привести приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14.07.2006г. в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и снизить наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 389_19 УПК РФ, полагает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Как видно из ходатайства осуждённого, он просил привести приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006г., в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ, а именно с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ( д.д.2-3).
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006г., в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд первой инстанции не нашел оснований для приведения приговора в соответствие с названным законом и снижении наказания, мотивиров свое решение тем, что ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не вносились изменения, улучшающие положение осужденного в ч. 2 ст. 167 УК РФ.
По смыслу уголовно- процессуального закона решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Как видно из материала, приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.10.2002г., с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14.07.2006г., Авксентьев Е.Е. признан виновным и осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и по ст. 167 ч.2 УК РФ ( л.д.4-9), а не за два преступления по ст. 167 ч.2 УК РФ, как указано в постановлении Спасского районного суда Приморского края от 04 марта 2014 года.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, что улучшает положение осужденного.
Кроме того, как видно из оспариваемого постановления суда первой инстанции в его вводной, описательно- мотивировочной и резолютивной частях указано что Авксентьев Е.Е. осужден приговором Первомайского районного суда Приморского края от 10 октября 2002 года, тогда как из имеющихся в материалах копии приговора и постановления президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006г. ( л.д. 4-9) видно, что Авксентьев Е.Е. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 389_15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, а также не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам по материалу, суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда, в связи с чем, постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 марта 2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению в указанной части.
Устранить вышеуказанные нарушения путём изменения постановления суду апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку судом фактически не принято решение о применении в отношении осужденного Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, поскольку переквалификация действий не произведена и наказание не назначено, тогда как указанный новый уголовный закон улучшал положение осужденного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке путём постановления нового решения.
Как следует из материала (л.д.4-6, 7-9) приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002г., с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006г., Авксентьев Е.Е. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, за открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жильё, а также по ст. 167 ч.2 УК РФ, за умышленное уничтожение, повреждение путём поджога государственной квартиры, с причинением значительного ущерба.
Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, что улучшает положение осужденного, следовательно, указанный закон имеет обратную силу, в связи с чем, действия Авксентьева Е.Е. должны быть переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., с назначением ему за данное преступление наказание с учетом данных характеризующих личность осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменения, улучшающие положение осужденного, в ч. 2 ст. 167 УК РФ не вносились, следовательно, оснований для снижения наказания за данное преступление не имеется.
С учетом произведенного снижения наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, также подлежит снижению наказание назначенное Авксентьеву Е.Е. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.4 ст. 73 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., не имеется, поскольку приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002г., с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006г., Авксентьев Е.Е. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.
С учетом изложенного, ходатайство осужденного Авксентьева Е.Е. о применении ст. 10 УК РФ и приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» подлежит частичному удовлетворению.
Указание судом первой инстанции в описательно- мотивировочной части постановления Спасского районного суда Приморского края от 04 марта 2014 года на выслушивание мнения осужденного Авксентьева Е.Е., который личного участия в судебном заседании не принимал, на что указано в апелляционной жалобе, является явной технической ошибкой и вопреки утверждению осужденного не может быть расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления.
С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Авксентьева Е.Е. подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_15, 389_20, 38923 , 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 марта 2014 года в отношении Авксентьева Евгения Евгеньевича, - отменить и постановить новое решение.
Ходатайство осужденного Авксентьева Евгения Евгеньевича о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006г., в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» удовлетворить частично.
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006г., привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:
переквалифицировать действия Авксентьева Евгения Евгеньевича со ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г., на ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа;
квалификацию действий Авксентьева Евгения Евгеньевича по ст. 167 ч.2 УК РФ, в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996г., как и назначенное ему наказание, в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, оставить без изменения.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.10.2001г., окончательно назначить Авксентьеву Е.Е. наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2002 года, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 14 июля 2006г., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Авксентьева Евгения Евгеньевича удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н. Щербак
Справка: Авксентьев Е.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка