Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 22-2696/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2014 года Дело N 22-2696/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 9 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Попове М.Ю.,
с участием прокурора Клименко О.В.,
адвоката Сахаватова Ш.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурзагулова Н.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 марта 2014 года, которым, -
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мурзагулова Н.А., (дата) года рождения, о снятии судимостей.
Заслушав выступление адвоката Сахаватова Ш.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Мурзагулов Н.А. обратился в (адрес) с ходатайством о снятии судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата), (адрес) от (дата), (адрес) от (дата), (адрес) от (дата).
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Мурзагулова Н.А. о снятии судимостей отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мурзагулов Н.А. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, что влияет на режим отбытия наказания, а также влияет на решение вопроса о наличии в его действиях рецидива преступлений. Просит постановление суда отменить, материала направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала следует, что Мурзагулов Н.А. осужден приговором (адрес) от (дата) по п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести; приговором мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) по ч.1 ст. 167 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести; приговором (адрес) от (дата) по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести. Наказание по вышеуказанным приговорам отбыто (дата)
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость по вышеуказанным приговорам погашена, все правовые последствия аннулированы.
Приговором (адрес) от (дата) Мурзагулов Н.А. осужден по п. «а, б» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкие преступления. Наказание по указанному приговору отбыто (дата). В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору не погашена.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
При изучении данных о личности Мурзагулова Н.А., суд верно установил, что после отбытия наказания по приговору (адрес) от (дата), последний неоднократно судим в (дата)., на путь исправления не встал, в связи, с чем обоснованно отказал в снятии судимости по вышеуказанному приговору.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Мурзагулова Н.А. о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата), (адрес) от (дата), (адрес) от (дата), (адрес) от (дата), с достаточной полнотой обоснованны и мотивированны.
Доводы жалобы осужденного о том, что погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, что влияет на режим отбытия наказания, а также влияет на решение вопроса о наличии в его действиях рецидива преступлений, на выводы суда первой инстанции не влияют, основаниями для отмены постановления суда не являются.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 марта 2014 года по ходатайству осужденного Мурзагулова Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
