Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 22-2696
Судья Сахипов А.Г. дело № 22-2696
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,
с участием
Гусейнова Н.Ш.,
адвоката Гайнутдинова М.Б., представившего ордер № 0012866 и удостоверение № 786,
прокурора Андреевой Л.М.,
при секретаре Хасановой А.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кадырова Ф.Х. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года, которым прекращено уголовное дело в отношении
Гусейнова ФИО13, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Андреевой Л.М., поддержавшей апелляционное представление, выступление Гусейнова Н.Ш. и адвоката Гайнутдинова М.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Н.Ш. органом предварительного следствия обвиняется в совершении:
- хищения путем обмана денежных средств в сумме 140000 рублей, принадлежащих ФИО14., совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему в период времени с 13-11 до 16-01 12 декабря 2013 года в <адрес>; денежных средств в размере 60000 рублей, принадлежащих ФИО15 совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему в период времени с 14-53 до 17-26 12 декабря 2013 года в <адрес>; денежных средств в размере 9800 рублей, принадлежащих ФИО16., совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему, в дневное время 12 декабря 2013 года в <адрес>; денежных средств в размере 35000 рублей, принадлежащих ФИО17., совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему в период времени с 13-43 до 10-05 13 декабря 2013 года на <адрес>
- в покушении на хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ФИО14 совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему в период времени с 14-20 до 16-32 12 декабря 2013 года в <адрес>
Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 13 марта 2014 года уголовное дело в отношении Гусейнова Н.Ш. прекращено в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит постановление суда отменить, вынести в отношении Гусейнова Н.Ш. обвинительный приговор. Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание все обстоятельства преступления, в том числе, совершения его Гусейновым Н.Ш. по предварительному сговору в составе группы лиц по заранее разработанному плану, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния. Ссылается на то, что действиями Гусейнова Н.Ш. причиняется ущерб государственным интересам в сфере банковских, финансово-денежных отношений.
В возражении на апелляционное представление адвокат Гайнутдинов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу действующего законодательства, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как усматривается из материалов уголовного дела, от потерпевших ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гусейнова Н.Ш. ввиду полного возмещения ущерба, причиненного действиями последнего, и отсутствия претензий к нему.
Суд, усмотрев по делу наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гусейнова Н.Ш. в связи с примирением сторон, принял решение в строгом соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства совершенного преступления не являются препятствием для вынесения подобного решения.
Совершение Гусейновым Н.Ш. преступления, относящегося к категории средней тяжести, не препятствует прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Данные обстоятельства опровергают доводы апелляционного представления о незаконности судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года в отношении Гусейнова ФИО13 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кадырова Ф.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.
