Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2695/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

судей Клевовой Н.Г., Горбачева А.В.,

при секретаре Пинчук В.С.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Выходцевой С.А.,

осужденного Гизатулина А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Гизатулина А.Ю., апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года,

которым Гизатулин А.Ю., <данные изъяты>, не судимый,

осужден: по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гизатулина А.Ю. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания Гизатулину А.Ю. зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2020 по 12 января 2021 года и с 20 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Гизатулина А.Ю. под домашним арестом в период с 13 января 2021 года по 19 мая 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Гизатулина А.Ю., защитника - адвоката Выходцевой С.А. об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, потерпевшей ФИО1 об изменении приговора, прокурора Масловой, об изменении приговора с исключением смягчающего наказания обстоятельства и усиления наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года Гизатулин А.Ю. признан виновным в умышленном, с особой жестокостью, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 19 июля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 09 минут на участке местности <адрес>, в салоне автомобиля "Хонда Фит Гибрид" ("Honda Fit Hybrid"), государственный регистрационный знак N при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гизатулин А.Ю. вину признал частично, пояснил, что не хотел причинять потерпевшей тяжкий вред.

В апелляционной жалобе осужденный Гизатулин А.Ю. не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания, указывает, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Просит назначить ему наказание в виде условного срока или с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывает, что была введена в заблуждение Гизатулиным А.Ю. по факту возмещения вреда, Гизатулин А.Ю. оказывал на нее психологическое давление, в связи с чем она вынуждена была дать суду показания о возмещении вреда, чего по факту не было. Просит приговор изменить, исключить смягчающие наказание обстоятельства: принесение извинений потерпевшей в письменном виде, заглаживание морального вреда материально, исключить из материалов уголовного дела расписку о том, что ей была выплачена денежная компенсация.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора Колесникова А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Гизатулина А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Так, вина Гизатулина А.Ю. подтверждается:

- показаниями самого осужденного в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, из которых следует, что между ним и ФИО1 завязалась ссора, в ходе которой они обливали друг друга спиртом, после чего ФИО1 села в автомобиль, он открыл пассажирскую дверь и присел перед ней, положил одну руку либо на сиденье, либо на раму двери, а в другой руке у него была зажигалка, он спросил у нее: "что и дальше будем ругаться", в этот момент он чиркал зажигалкой и у него загорелась рука, он отскочил, начал себя тушить, ФИО1 начала кричать, он увидел, что она горит, начал ее тушить об землю, срывать с нее одежду, переодел ее, побежал на речку, набрал воды, поливал ее водой, попросил знакомых вызвать скорую помощь, потом повел ее к водоему, она посидела в воде, а когда вернулись, приехала скорая помощь и забрала ее в больницу.

При проверке показаний на месте 20 июля 2020 года Гизатулин А.Ю. показал, что в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 19 июля 2020 года облил спиртом ФИО1 и после того как она села в машину, подошел к ней, положил руку с зажигалкой ей на колени и щелкнул зажигалкой, отчего вспыхнуло пламя, после чего он стал тушить потерпевшую (т. 1 л.д. 161-165).

- показаниями потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии, из которых следует, что 19 июля 2020 года около 15-16 часов она вместе со своим сожителем Гизатулиным А.Ю. и его знакомыми ФИО8 и ФИО2 приехали на поляну, напротив магазина "Микс", между ней и Гизатулиным А.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Гизатулин А.Ю. начал обливать ее спиртом, она тоже в него чем-то плеснула, затем она села на переднее пассажирское сиденье, где Гизатулин А.Ю. снова облил ее спиртом, через открытую дверь, она пересела на водительское сиденье, он подошел к ней, присел рядом, со стороны улицы, справа от нее, начал говорить, потом произнес фразу: "А теперь гори", после чего вытянул руку, в которой была зажигалка, в ее сторону, щелкнул кнопкой зажигалки, после чего на ней вспыхнула одежда и волосы в районе шеи, она выскочила из машины, а Гизатулин А.Ю. стал сдирать с нее одежду, после чего она начала кататься по земле, а когда встала, то огня уже не было, затем они сходили на водоем, к воде, ждали скорую медицинскую помощь, она чувствовала сильную боль, испытывала ужас, ей было безумно страшно за свою жизнь (т. 1 л.д. 68-73).

- будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО1 поясняла, что произошедшее было результатом несчастного случая, Гизатулин А.Ю. ее специально не поджигал, фразу "а теперь гори" не произносил, руку с зажигалкой в ее сторону не вытягивал, он загладил весь причиненный вред, извинился за несчастный случай, претензий материального характера у нее нет. Ее допрос происходил в реанимации, следователь все сам диктовал, а она просто подписывала.

Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано признал допустимыми и относимыми доказательствами первичные показания потерпевшей ФИО1 о том, что Гизатулин А.Ю. умышленно поджег спирт на ней, поскольку они логичные, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу, а изменение в последующем, что возгорание произошло случайно, по неосторожности отверг, и обосновано признал дачу их потерпевшей, как способ облегчить участь осужденного и смягчить наказание ему, то есть опорочить добытые в установленном законе порядке доказательства, которые не признаны не допустимыми и не относимыми. При этом в суде апелляционной инстанции потерпевшая Черкасских поясняла, что осужденный находясь на свободе сможет выплатить ей денежные средства, что свидетельствует о её заинтересованности.

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Гизатулиным А.Ю., согласно которому ФИО1 подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, уточнив, что Гизатулин А.Ю. не говорил фразу "А теперь гори" (т. 1 л.д. 232-237).

- показаниями свидетеля ФИО9 - врача скорой помощи, из которых следует, что в 2020 году поступил вызов, что горит женщина, приехав на адрес, она увидела автомобиль, рядом с которым находились мужчина и пациентка, на которой была рваная, горелая одежда, вся в грязи, она пояснила, что тушила себя об землю. У потерпевшей было психомоторное возбуждение на фоне обширных повреждений, она говорила, что ее облили толи спиртом, толи бензином и подожгли, рядом с ней всегда находился мужчина, потом потерпевшая сказала, что он ее облил и поджог в ходе конфликта. У потерпевшей были повреждения в области груди, живота, рук, на лице, на спине

- показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что 19 июля 2020 года между Гизатулиным А.Ю. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они начали обливать друг друга спиртом, Гизатулин А.Ю. набрал спирт в рот и выплеснул его в лицо ФИО1, когда села в машину, Гизатулин А.Ю. продолжил ее поливать из бутылки, когда спирт кончился, он встал около машины, и начал щелкать зажигалкой, чтобы та зажглась, при этом зажигалка находилась у того в правой руке, рука была вытянута в сторону ФИО1, зажигалкой он щелкнул три раза, на третий раз она загорелась, а вместе с ней и вспыхнула одежда ФИО1, а пламя моментально пошло выше. ФИО1 сильно кричала, Гизатулин А.Ю. сразу начал срывать с нее одежду, повалил ее на землю, накинул на нее запасные вещи, потушил огонь, после чего повел ФИО1 к водоему (т. 1 л.д. 77-80).

- показаниями свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 19 июля 2020 года между Гизатулиным А.Ю. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они начали обливать друг друга спиртом, Гизатулин А.Ю. набрал спирт в рот и выплеснул его в сторону ФИО1, он в это время стоял на другой стороне дороги, но ему было видно, что когда ФИО1 села в машину, Гизатулин А.Ю. встал рядом с ней и начал щелкать зажигалкой, при этом его рука была вытянута в сторону ФИО1, когда зажигалка загорелась, то вспыхнула одежда ФИО1 и пламя сразу пошло выше. ФИО1 сильно кричала, Гизатулин А.Ю. сразу начал срывать с нее одежду, повалил ее на землю, накинул на нее запасные вещи из машины, когда огонь был потушен, Гизатулин А.Ю. повел ФИО1 к водоему, а он вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 81-84).

- будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО2 дал аналогичные показания, указав, что Гизатулин А.Ю. угрозы в адрес потерпевшей не высказывал, руку в сторону потерпевшей не вытягивал.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО2 суд первой инстанции верно признал как достоверные показания, данные ими в ходе предварительного следствия, с чем соглашается с судебная коллегия.

- показаниями свидетеля ФИО3 - заведующего ожоговым отделением КГБУЗ "ККБN 2", из которых следует, что в 19 часов 49 минут19 июля 2020 года ФИО1 была доставлена в реанимационное отделение, минуя приемное отделение, ввиду тяжести состояния, поскольку находилась в состоянии ожогового шока, состояние ее было тяжелым, опасным и угрожающим жизни. При таких ожогах человек испытывает очень сильные болевые ощущения, ФИО1 терапия и последующие перевязки проводились исключительно под наркозом, поскольку пациент испытывал сильную боль, данная мера применялась после госпитализации, к моменту выписки перевязки проводились уже с применением обезболивающих средств (т. 1 л.д. 121-124).

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 19 июля 2020 года около 18 часов 55 минут, когда она с детьми вышла из магазина "Микс" к ней подошел мужчина и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, также он сообщил, что ему нужно вызвать скорую помощь, так как муж и жена поссорились, и муж от обиды или злости облил ее спиртом и поджог, у нее ожоги, а этот мужчина повел ее тушить на речку (т. 1 л.д. 130-133)

- показаниями специалиста ФИО5 из которых следует, что если при жаркой погоде, в машине с одной открытой дверью находится облитый спиртом человек, при данных обстоятельствах может образоваться газовоздушная смесь, которая воспламениться от открытого огня, спирт способен испаряться и при низкой температуре. Все зависит от количества вылитого спирта, от объема, в котором пары образовываются, частично в закрытом месте, пары могут скапливаться, произойдет не просто возгорание, будет вспышка в виде взрыва, и зажигалка может быть довольно на определенном удалении от разлитой жидкости, где есть пары, там, от зажигалки произойдет взрыв паров. Может ли на расстоянии 1.5 метров от источника облитого спиртом произойти случайное возгорание, однозначно ответить не может, все зависит от условий и ситуации.

- показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что своего сына Гизатулина А.Ю. характеризует положительно, когда нервничает, если у него что-то есть в руках, он начинает перебирать, зажигалкой чиркать. Со слов сына ей известно, что это было нечаянно, что они ругались между собой, облились спиртом, ФИО1 села в машину, а он стоял рядом, начал с ней разговаривать и нервно чиркал зажигалкой.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что утверждение осужденного Гизатулина А.Ю. о том, что его действия носили случайный характер, противоречит установленным обстоятельствам по делу, на основании допустимых и достаточных доказательств по делу, помимо показаний самой потерпевшей, изложенных выше, но и других.

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года, в ходе которого была осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, напротив правого торца указанного дома. В ходе осмотра обнаружен автомобиль "Хонда Фит Гибрид", государственный регистрационный знак 07783 МХ 27, в котором имеются повреждения чехла водительского сиденья - на фронтальной части спинки, в средней части, имеются следы оплавления ткани. Гизатулин А.Ю. пояснил, что следы оплавления ткани чехла водительского сиденья образовались 19 июля 2020 года, когда произошло возгорание верхней одежды и волос ФИО1, в этот же момент загорелось водительское сиденье (т.1 л.д. 49-55).

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив центрального входа в магазин "Микс", в ходе осмотра обнаружены и изъяты: бутылка N 1 - из прозрачного полимерного материала, объемом 1,5 литра, без крышки, из бутылки исходит специфический запах спиртосодержащих веществ, Гизатулин А.Ю. пояснил, что из данной бутылки 19 июля 2020 года он обливал спиртом ФИО1; бутылка N 2 - из полимерного материала темно коричневого цвета, объемом 1,5 литра, без крышки, из бутылки исходит специфический запах спиртосодержащих веществ, Гизатулин А.Ю. пояснил, что из данной бутылки 19 июля 2020 года ФИО1 обливала его спиртом (т. 1 л.д. 56-62).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного напротив <адрес>, через дорогу, на участке местности между двумя деревьями обнаружены фрагменты одежды черного цвета со следами обгорания (т. 1 л.д. 197-202).

- протоколом выемки от 20 июля 2020 года, согласно которому Гизатулин А.Ю. выдал зажигалку, которой он совершил поджог ФИО1 19 июля 2020 года (т. 1 л.д. 178-181).

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2020 года, согласно которому осмотрены: газовая зажигалка бело-серого цвета с черной кнопкой, фрагменты одежды - предположительно женская блузка из синтетического материала со следами обгорания, один фрагмент большого размера, с двумя лямками, который имеет прямоугольную форму, по краям ткань имеет оплавленные края, также имеется несколько отверстий неровной формы, края которых также оплавлены; второй фрагмент имеет множественные участки с оплавленными краями, неопределённой формы и размеров, также имеется поролоновая вставка, которая сильно оплавлена, имеет оплавленные и обугленные края, с характерным цветом (от светло коричневого до черного) (т. 1 л.д. 205-215).

- протоколом выемки от 24 июля 2021 года, согласно которому у ФИО7 изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения магазина "Ямаха-Центр" ООО "АЗИМУТ", расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано изображение происходящего 19 июля 2020 года с 15 часов до 22 часов, на двух оптических дисках (т. 1 л.д. 89-95).

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2020 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения магазина "Ямаха-Центр" ООО "АЗИМУТ" (т. 1 л.д. 96-112).

- заключением эксперта N 0199 от 21 августа 2020 года, согласно которому у Гизатулина А.Ю. имелись следующие повреждения: термические ожоги тыльной поверхности правой и левой кисти 2 степени 0,5% поверхности тела, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 52-54).

- объективно показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются заключением эксперта N 5025 от 12 октября 2020 года, согласно которому у ФИО1 имелись: ожог лица, шеи, туловища, верхних конечностей 1-11 степени 25% поражения тела, ожоговая болезнь. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 97-100).

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что показания потерпевшей, свидетелей о времени, месте, обстоятельствах и характере примененного к потерпевшей ФИО1 насилия соответствуют экспертному заключению, подтверждаются данными, полученными в ходе осмотров места происшествия, а также показаниями самого Гизатулина А.Ю., признанных судом достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные доказательства суд признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб умысел Гизатулина А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью доказан характером его действий и наступившими последствиями - облил спиртом потерпевшую и поджег, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью, признак с особой жестокостью также нашел свое подтверждение, так как после поджога, потерпевшая испытывала особые физические страдания, так как горела заживо.

Доводы стороны защиты о том, что Гизатулин А.Ю. причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по неосторожности, судом проверены и обоснованно отвергнуты, с данными выводами соглашается и судебная коллегия, а изменение показаний потерпевшей ФИО1 и осужденного Гизатулина А.Ю. о том, что он не умышленно зажег зажигалку и спирт на потерпевшей загорелся, судебная коллегия расценивает, как способ опорочить добытые в ходе предварительного следствия и суда доказательства, которые не признаны не допустимыми, и смягчить наказание, при этом причинение тяжкого вреда имело место в результате обоюдного конфликта.

Оснований для иной, чем дана судом первой инстанции в приговоре, оценки исследованных доказательств, не имеется.

Психическое состояние Гизатулина А.Ю. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив эти и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что вина Гизатулина А.Ю. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с особой жестокостью, доказана, правильно квалифицировал содеянное по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции признал смягчающими наказание Гизатулину А.Ю. обстоятельствами: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений и возмещения морального вреда, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, в качестве явки с повинной учел объяснение Гизатулина А.Ю., данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции установлено, что не нашло своего подтверждения смягчающее наказание обстоятельство - возмещения морального вреда, поскольку потерпевшая ФИО1 пояснила, что написала расписку о получении ею денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда, так как была введена в заблуждение родственниками осужденного Гизатулина А.Ю. о выплате ей указанных средств, осужденный Гизатулин А.Ю. в суде апелляционной инстанции также пояснил, что никаких денежных средств потерпевшей не выплачивал. На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство - возмещение морального вреда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Также верно суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не счел возможным исправление Гизатулина А.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматриваются основания и для назначения ему условного осуждения, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для применения оснований положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.