Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2695/2021

г.Красногорск Московская область 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.

судей Королёвой Л.Е., Мусаева М.А.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвокатов Грубой Л.В.

осужденного Федосеева Е.А.

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания Тиемовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Федосеева Е.А.

по апелляционному представлению государственного обвинителя Киенко А.В. и апелляционным жалобам осужденного Федосеева Е.А. и адвоката Бурцева В.Г.

на приговор Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, которым

Федосеев Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Федосеева Е.А. и его адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев Е.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (принадлежавшего потерпевшему Н.), с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Федосеев Е.А. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. ФРФР

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киенко А.В. выражает несогласие с приговором в связи допущенными судом нарушениями уголовного закона. Так, из материалов уголовного дела следует, что судом при решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Федосееву Е.А. надлежало отбывать назначенное наказание, не было учтено, что наказание по предыдущему приговору от <данные изъяты> года в виде обязательных работ постановлением Истринского <данные изъяты> года было заменено на реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом этого, а также принимая во внимание, что в действиях Федосеева Е.А. усматривается рецидив преступлений, то назначенное ему наказание по обжалуемому приговору последний в силу закона должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, а не общего режима как установил суд первой инстанции. Кроме того, ставит вопрос об изменении расчета времени нахождения Федосеева Е.А. под стражей, который необходимо производить в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе осужденный Федосеев Е.А. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым из-за суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он (Федосеев Е.А.) был официально трудоустроен, проживал с престарелым отцом, которому оказывал помощь, подал явку с повинной, сотрудничал со следствием, дал признательные показания, признал вину и искренне раскаялся в содеянном, что должным образом не было учтено судом первой инстанции. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бурцев В.Г., действуя в интересах осужденного Федосеева Е.А., выражает несогласие с приговором из-за чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. По мнению стороны защиты, судом в недостаточной степени оценены как обстоятельства, смягчающие Федосееву Е.А. наказание, так и личность самого Федосеева Е.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию в Московском регионе, официально трудоустроен, что свидетельствует о том, что последний встал на путь исправления. Оставлен без внимания и тот факт, что судимость по предыдущему приговору от <данные изъяты> была за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории деяний средней тяжести, что давало суду возможность применить в отношении Федосеева Е.А. как положения ст. 73 УК РФ, так и назначить более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначив его подзащитному более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина Федосеева Е.А. в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре, и по существу сторонами не оспаривается.

Его действия квалифицированы правильно, что участниками процесса также не ставится под сомнение.

Доводы авторов апелляционных жалоб о суровости назначенного Федосееву Е.А. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо данных, свидетельствующих о явке Федосеева Е.А. с повинной, а также об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Определенный Федосееву Е.А. срок лишения свободы не противоречат принципу справедливости.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

В тоже время, доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении Федосееву Е.А. вида исправительного учреждения и исчисления сроков отбывания наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением <данные изъяты> года наказание Федосееву Е.А. по предыдущему приговору <данные изъяты> года в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда последний освобожден <данные изъяты> года в связи с отбытием наказания.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие в действиях Федосеева Е.А. рецидива преступлений, последний в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, а не общего режима как ошибочно указал суд первой инстанции.

С учетом вносимых в приговор изменений подлежит соответствующему изменению и зачет времени содержания Федосеева Е.А. под стражей, который надлежит исчислять с 24 февраля 2021 года (с момента изменения Федосееву Е.А. меры пресечения на содержание под стражей) до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года в отношении Федосеева Е.А. ИЗМЕНИТЬ.

Считать, что Федосеев Е.А. осужден по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия Федосеевым Е.А. наказания время нахождения его под стражей с 24 февраля 2021 года (с момента взятия его под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Федосеева Е.А. и его адвоката Бурцева В.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка