Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2695/2021

<адрес> 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гадельшиной Ю.Р., судей Воложанинова Д.В., Копытина А.В.,

при секретаре Фомине А.В.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

осужденной Рыжова В.С.,

адвоката Каргова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Рыжова В.С. - адвоката Сергина Д.И. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рыжова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, замужем, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

18.02.2020 года <адрес> по п.г ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от 18.02.2020 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 18.02.2020 года назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рыжова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рыжова В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворен, взыскано с Рыжова В.С. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 3900 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гадельшиной Ю.Р., выслушав осужденную Рыжова В.С., адвоката Каргова В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжова В.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сергин Д.И. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, вынести по делу новый приговор, смягчив наказание, применить положения ст.73 УК РФ с самостоятельным исполнением настоящего приговора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его подзащитной назначена чрезмерно суровая мера наказания, не принята во внимание вся совокупность всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Рыжова В.С. признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, извинилась перед потерпевшим, заявила об особом порядке рассмотрения дела, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. Потерпевший просил ее строго не наказывать.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Кузина Т.В. считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку судом учтены все смягчающие обстоятельства, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. В силу п.б ч.1 ст.73 УК РФ назначение наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору <адрес> от 18.02.2020 года невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Рыжова В.С. в совершении описанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полно изложенных в итоговом процессуальном решении суда, а именно, признательными показаниями самой осужденной об обстоятельствах совершения ею преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в проверяемом приговоре с раскрытием содержания указанных документов.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств, имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденной, потерпевшего, свидетеля, показания которых, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Рыжова В.С. в совершении указанного преступления.

Так, из показаний осужденной, данных ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днём, после того, как Потерпевший N 1 передал ей принадлежащий ему сотовый телефон "Honor 9S" в пользование, она находилась на <адрес> с Свидетель N 1, который помог ей сдать данный телефон в ломбард, так как у неё не было паспорта. Они были в состоянии алкогольного опьянения, в тот день она выпила примерно 2 бутылки пива, объемом 0.5 литра, она была пьяна, но свои действия контролировать могла. По дороге в комиссионный магазин она в телефоне увидела смс-сообщения с номера "900", поняла, что на счету имеются денежные средства, тогда она решилапотратить денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший N 1, решилапополнить баланс телефона своему знакомому Свидетель N 1, на номер "900" она отправила смс-сообщение и пополнила номер телефона Свидетель N 1 на 1000 рублей, для того, чтобы он погасил долг на телефоне. Она это сделала сама, чтобы он мог с телефона звонить и устроиться на работу. Свидетель N 1 все это видел, так как она все это делала при нем. Потом она решила, что можно перевести денежные средства на киви-кошелёк Потерпевший N 1. Она вынула из телефона сим-карту и забрала себе. Продав сотовый телефон Потерпевший N 1 и, получив за него денежные средства, она и Свидетель N 1 направились к ней домой, там она, Свидетель N 1, ее супруг Рыжова В.С. Сергей и сожительница Свидетель N 1 - Гордеева Наталья выпивали алкоголь, она пила пиво. Дома она на номер "900" отправила смс и баланс номера телефона Потерпевший N 1 пополнился на сумму 2900 рублей. Потом она зашла в приложение "Киви кошелек" и перевела на "Киви кошелек" денежные средства в сумме 2900 рублей, после чего потратила их на свои нужды. Свидетель N 1 ее пополнять его счет абонентского номера, не просил. Таким образом, с банковского счета Потерпевший N 1 она перевела денежные средства в сумме 3900 рублей. Разумный ей не разрешал пользоваться денежными средствами. Она понимала, что совершает преступление, но это её не остановило, так как ей нужны были деньги. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и готова возместить материальный ущерб в полном объёме. В отношении несовершеннолетних детей она лишена родительских прав, платит алименты в добровольном порядке.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты> в отделении ПАО Сбербанк ДО N на имя потерпевшего Потерпевший N 1 был открыт счет N и выпущена банковская карта N.

Судом первой инстанции установлено, что Рыжова В.С., используя сотовый телефон "HONOR 9S" с установленной в нем сим картой оператора "Теле2" с абонентским номером телефона N, оформленной на Потерпевший N 1, намереваясь похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, путем манипуляций в виде направления сообщений в службу банка "900", списала с его счета принадлежащие ему денежные средства и причинила ему материальный ущерб в размере 3900 рублей.

Так, диспозицией п."г" ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший Разумный А.В. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный банк выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Рыжова В.С. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший N 1 путем списания их с банковского счета с применением мобильных переводов на счет номера телефона своего знакомого, а затем и потерпевшего, с последующим переводом денежных средств на его киви-кошелек, соответственно судом первой инстанции дана верная квалификация действиям Рыжова В.С. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного Рыжова В.С. преступления, личность осужденной.

Выводы суда о назначении Рыжова В.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией её от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, являются обоснованными и должным образом мотивированными. Положения ч.5 ст.74 УК РФ судом применены правильно. Окончательное наказание Рыжова В.С. верно назначено по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тяжкое преступление ею совершено в период испытательного срока.

Судебная коллегия находит назначенное Рыжова В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обоснованно судом сделан вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденной.

Вид исправительного учреждения назначен Рыжова В.С. в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения Рыжова В.С. наказания за данное преступление, по доводам апелляционной жалобы и дополнительных доводов осужденной о наличии у нее троих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав и, с ее слов, оказывает им помощь, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом признания осужденной исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 23 марта 2021 года в отношении Рыжова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергина Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Р. Гадельшина

Судьи Д.В. Воложанинов

А.В. Копытин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка