Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2695/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующей - судьи Запасовой А.П.,

судей Лукьяновой Т.М. и Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Гусева Ф.Э.,

его защитника - адвоката Тышкевич Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусева Ф.Э. на приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 03 февраля 2021 года, на основании которого

Гусев Ф.Э., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий на регистрационном учете и проживающий в <адрес> состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетних детей, нетрудоустроенный, но фактически работавший, <данные изъяты>, судимостей не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей за период с 24.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав осужденного Гусева Ф.Э. и его защитника - адвоката Тышкевич Е.А. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Ильиной О.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев Ф.Э. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Гусевым Ф.Э. в городе Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусев Ф.Э. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что суд не учел все обстоятельства по делу, назначив чрезмерно суровое наказание; указывает, что суд первой инстанции не обратил внимания на весь характеризующий материал, на все смягчающие наказание обстоятельства, а также мотив совершения преступления; считает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ; просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Гусевым Ф.Э. преступления и соответственно виновность в этом осужденного в жалобе не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности осужденного степенью и полнотой.

Так, кроме признательной позиции Гусева Ф.Э. в совершении преступления, его виновность, помимо показаний свидетелей обвинения ГДС, СВВ, ЕЕВ, НВН, ШИП, оснований для оговора которыми осужденного в судебном заседании не установлено, объективно находит своё подтверждение также в исследованных судом протоколах осмотров предметов и мест совершения преступления, протоколе обыска, заключениях экспертиз, и, в том числе, в заключении эксперта, идентифицировавшего и установившего, как вид, так и размер наркотического средства.

Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного.

Все доказательства, каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Вменяемость осужденного сомнений не вызывает, поскольку вывод об этом сделан на основе проведенной в отношении Гусева Ф.Э. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оцененной и признанной судом соответствующей материалам дела, с учетом адекватного речевого контакта и поведения осужденного в судебном заседании.

Суд первой инстанции при назначении Гусеву Ф.Э. наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности им содеянного, все данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Гусева обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие сожительницы, которая находится на его иждивении, не работает, состояние здоровья Гусева Ф.Э., <данные изъяты>, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд первой инстанции не нашел, приведя об этом обоснованные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Каких-либо оснований для признания смягчающими иных, не указанных в приговоре, обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не приведены эти обстоятельства и в жалобе осужденного.

Сведений о том, что назначенное Гусеву наказание, как по своему виду, так и по размеру, является несправедливым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, апелляционной инстанцией не установлено.

При этом судебная коллегия также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Также суд верно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные и обоснованные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, полностью согласен.

Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения с учетом доводов жалобы, всех данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств дела, не усматривается, а утверждения осужденного о несправедливости приговора являются необоснованными, поскольку никаких сведений об этом, которые подлежали бы учету судом, как в судебном заседании, так и в жалобе, стороной защиты не приведено.

Установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Гусеву Ф.Э. наказания применил положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление, не найдя при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вид исправительного учреждения Гусеву Ф.Э. определен правильно, в соответствии с положениями, установленными ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении дела суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, а также иных оснований для изменения либо отмены приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года в отношении осужденного Гусев Ф.Э. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка