Постановление Ростовского областного суда от 27 мая 2021 года №22-2695/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-2695/2021
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при секретаре Шириновой Ю.Ш., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;
осужденной Хвостовой С.Ю. посредством видео-конференц-связи;
адвоката Кореневой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хвостовой С.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 года, которым
Хвостовой Светлане Юрьевне, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Хвостова С.Ю. 20.07.2020 осуждена Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Хвостова С.Ю. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 31.07.2020, конец срока: 03.08.2021.
Ссылаясь на то, что Хвостовой С.Ю. отбыла необходимую часть наказания, трудоустроена, характеризуется положительно, адвокат Рысикова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Хвостова С.Ю. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении. Приводит положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что потерпевшая сторона до настоящего времени не обратилась в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, соответственно, она не имеет задолженностей. Вместе с тем, в нарушение ст. 252 УПК РФ, суд вышел за пределы предмета судебного разбирательства и указал на отсутствие судебного решения по гражданскому иску, чем попытался предрешить указанное решение. В обоснование своей позиции приводит положения ч. 3 ст. 15 УПК РФ.
На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Шкарупиным А.С. принесены возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Хвостова С.Ю. и адвокат Коренева Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката Рысиковой А.А. в защиту осужденной Хвостовой С.Ю. о ее условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Из представленного материала видно, что осужденная Хвостова С.Ю. отбыла необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания в представленном материале не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление.
Вывод суда о том, что в настоящее время осужденная Хвостова С.Ю. не доказала своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 марта 2021 года в отношении осужденной Хвостовой Светланы Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка