Постановление Красноярского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-2695/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-2695/2020
Красноярский краевой суд в составе
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре - помощнике Облаевой И.И.,
с участием прокурора Гаус А.И.,
защитника - адвоката Салий Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Канского межрайонного прокуратура Рябцева С.С. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года, которым Ильин М.Н, <данные изъяты>
- 23 августа 2006 года Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07 июля 2013 года.
- 24 октября 2014 года Каратузским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 15 января 2015 года) по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
- 26 февраля 2016 года Курагинским районным судом Красноярского края (с изменений от 12 июля 2016 года) по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 24 октября 2014 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30 апреля 2019 года,
осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ильин М.Н. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совершенное в период с 27 июля по 21 августа 2019 года.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, излагаемых в приговоре.
В апелляционном представлении помощник Канского межрайонного прокурора Рябцев С.С. просит приговор изменить, наказание Ильину М.Н снизить.
Считает, что суд не мотивировал свое решение об изменении квалифицирующего признака "места пребывания" на "место жительства", также при решении вопроса о правильности квалификации действий Ильина М.Н. судом ошибочно указано о том, что Ильин М.Н. не встал на учет в орган внутренних дел, в отношении которого установлен административный надзор, после возвращения в г. Канск 19 августа 2020 года, тогда как Ильин М.Н. вернулся в г. Канск 19 августа 2019 года. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции во вводной части приговора необоснованно указаны сведения о прошлой судимости Ильина М.Н. по приговору 07 сентября 2006 мирового суда судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, которая является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.
Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Ильина М.Н. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательными показаниями осужденного Ильина М.Н., показаниями свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17 ФИО18., ФИО19 ФИО20., другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.
Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.
Юридическая квалификация действий Ильина М.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной.
Виновность Ильина М.Н. ни кем не оспаривается.При назначении наказания Ильину М.Н. суд выполнил требования ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Вывод суда о невозможности исправления Ильина М.Н. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применения ст. 73 УК РФ является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению.
В описательно - мотивировочной части приговора суд первой инстанции квалифицировал действия Ильина М.Н. как самовольное оставление поднадзорным лицом "места жительства" при том, что действия Ильина М.Н. квалифицированы как оставление поднадзорным лицом "места пребывания" о чем суд также указал в приговоре при описании совершенного Ильиным М.Н. деяния.
Кроме того, при описании преступного деяния, суд первой инстанции ошибочно указал, что Ильин М.Н. не встал на учет в орган внутренних дел, в отношении которого установлен административный надзор, после возвращения в г. Канск 19 августа 2020 года, тогда как Ильин М.Н. вернулся в г. Канск 19 августа 2019 года.
При таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор указанием о возвращении Ильина М.Н в г. Канск 19 августа 2019 года, вместо 19 августа 2020 года, квалификации действий Ильина М.Н. как оставление поднадзорным лицом "места пребывания", совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" N 55 от 29 ноября 2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Ильин М.Н. осужден приговором от 07 сентября 2006 мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края (с учетом изменений от 14 июля 2010 года) по ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 23 августа 2006 года к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 июля 2013 по отбытии наказания.
Следовательно, судимость по приговору от 07 сентября 2006 года на 27 июля 2019 года является погашенной, и подлежит исключению из вводной части приговора.
Вместе с тем, указанные изменения основанием для смягчения наказания не является, поскольку на рецидив преступлений не влияют, степень общественной опасности содеянного осужденным Ильиным М.Н. не уменьшают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года в отношении Ильина М.Н изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Ильина М.Н. судимости по приговору от 07 сентября 2006 года мирового судьи судебного участка N 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о возвращении Ильина М.Н в г. Канск 19 августа 2019 года, вместо 19 августа 2020 года, при квалификации действий Ильина М.Н. указание об оставлении поднадзорным лицом места жительства, заменить указанием об оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка