Определение Алтайского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-2694/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-2694/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Куимовой Л.А.,
осужденного Штайнмиллера Ф.А.(по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пчелякова С.В., потерпевшего М. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года, которым
Штайнмиллер Ф.А., <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Штайнмиллер Ф.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Н., совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Штайнмиллер Ф.А. виновным себя признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, которые согласуются с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Пчеляков С.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.
Не оспаривая правильность квалификации действий Штайнмиллера Ф.А., обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, от органов следствия не скрывался, активно способствовал расследованию преступления, сам вызвал сотрудников полиции, до их прибытия оставался на месте.
Полагает, что суд не в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, при наличии которых, исходя из принципов справедливости и гуманизма, возможно было назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе потерпевший М. выражает несогласие с приговором в связи с мягкостью назначенного наказания.
Указывает на то, что в ДД.ММ.ГГ в Рубцовский районный суд направлялось уголовное дело по факту совершения Штайнмиллером Ф.А. угрозы убийством в отношении Н.
Считает, что, учитывая тяжесть преступления и личность осужденного, возможно было назначить более суровое наказание.
Просит приговор изменить, ужесточить назначенное осужденному наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего государственный обвинитель Тюрин П.А., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Штайнмиллера Ф.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.
Вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Штайнмиллером Ф.А. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно назначил наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Штайнмиллера Ф.А., суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
То, что в отношении Штайнмиллера Ф.А. направлялось в суд другое уголовное дело, о чем указывает в жалобе потерпевший, не свидетельствует о незаконности принятого решения, тем более, что указанное уголовное дело ДД.ММ.ГГ было прекращено судом на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и, как смягчению, так и ужесточению не подлежащим.
Отбывание наказания согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года в отношении Штайнмиллера Ф.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Пчелякова С.В. и потерпевшего М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка