Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года №22-2694/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-2694/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Поляковой О.А., Чеснокова В.И.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Моляренко А.И. в интересах осужденного и по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Вирясова А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 17 мая 2021 года, которым
Вирясов Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ... зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:
23.12.2015 г. приговором Спасского районного суда Приморского края (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.06.2016 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.11.2019 г. освобожден по отбытию наказания,
Осужден
По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена в зале судебного заседания с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в <адрес> России по ПК.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 7.2 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Вирясова А.В. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением и просивших приговор отменить, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вирясов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупной размере.
Так, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, Вирясов приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 33,64 г., что соответствует крупному размеру.
30.09.2020 г. в неустановленное время Вирясов, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств осужденным, содержащимся в <адрес> России по ПК, приобрел арбалет и 2 стрелы, с помощью которых намеревался переправить наркотические средства на территорию <адрес>, расположенной по адресу: Приморский край <адрес> но не довел свой умысел до конца, поскольку при подходе к колонии 30.09.2020 г. около 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками <адрес> России по ПК.
Все обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре суда.
В суде Вирясов А.В. вину в содеянном не признал, дал показания по делу.
В апелляционной жалобе на приговор адвокат Моляренко А.И. просит приговор в отношении Вирясова А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотреть в суд первой инстанции.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку никто из свидетелей не был очевидцем произошедшего. Так свидетель ФИО23 показал, что увидел как на сопку со стороны карьера поднимается Вирясов, у которого с собой был арбалет и стрелы, а после того как ФИО24 его окрикнул, осужденный прыгнул в реку и уплыл на другой берег, свидетель Свидетель N 2 сообщил что видел как осужденный бежал в сторону карьера, бросил арбалет и стрелы, снял верхнюю одежду и поплыл в сторону выхода из карьера. Так же адвокат ссылается на показания свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7, которые были понятыми при осмотре места происшествия, когда был изъят арбалет и стрелы и сообщает, что осужденный сообщил, что ему данные предметы не принадлежат. Свидетель Свидетель N 8 сообщил, что возил осужденного в район цемзавода, однако арбалета и стрел принят не было. Так же на арбалете не обнаружено отпечатков осужденного Вирясова.
Полагает, что отсутствуют доказательства покушения на сбыт наркотических средств у осужденного Вирясова.
В апелляционной жалобе с дополнениями на приговор осужденный Вирясов А.В. просит приговор отменить, дело направить на новее рассмотрение, прекратить в отношении него уголовное преследование.
Полагает, что суд основывался на недопустимом доказательстве - явку с повинной, от которой в ходе судебного заседания он отказался, ввиду чего, по мнению осужденного, суд не должен был принимать ее в качестве доказательства по делу.
Заявляет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов дела, а его действия необходимо квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Полагает, что судебное заседание проходило с обвинительным уклоном и заявляет, что приговор не может быть постановлен на показаниях только заинтересованных по делу лиц, коими по его мнению, являются свидетели - сотрудники полиции.
Полагает, что в уголовном деле нет ни одного доказательства его вины, и все обвинение строилось только на явке с повинной, которая была получена путем психологического давления.
В дополнениях осужденный Вирясов А.В. просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение в тот же, в обоснование доводов указывает о наличии противоречий в показаниях свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 2 данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, не устраненных судом при постановлении приговора. Обращает внимание, что его отпечатков пальцев на арбалете и стрелах, экспертом не обнаружено. Считает, что судом в нарушение ст. 89 УПК РФ в основу приговора положены результаты оперативно розыскной деятельности, не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, коими, по мнению автора апелляционной жалобы являются протокол допроса ФИО25С., постановление о передаче материала по подследственности от 01.10.2020, а также протокол допроса ФИО26 рапорт оперативного работника Свидетель N 5
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Вирясова А.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают (л.д. 89-96 т. 2).
Вина осуждённого Вирясова А.В. в суде первой инстанции нашла своё полное подтверждение: показаниями осужденного Вирясова А.В., показаниями свидетелей: ФИО27., Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, ФИО28., Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 6, а также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции.
Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Отрицание своей вины в покушении на сбыт наркотического средства Вирясовым А.В. судебная коллегия расценивает как способ защиты осужденного, избранный с целью избежать от ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Вирясова А.В., судом дана оценка показаниям свидетелей, их показания последовательны, полны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными материалами дела, устанавливают одни и те же факты.
Личная заинтересованность свидетелей в отношении осужденного и в исходе уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не установлена. Служба свидетелей в органах внутренних дел никак не влияет в их заинтересованности в исходе дела. Существенных противоречий в показаниях всех свидетелей, влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, нет.
Доводы защиты о том, что свидетели ФИО29 и Свидетель N 2 не были очевидцами произошедшего, противоречат действительности, поскольку свидетель ФИО30 сообщил, что после полученной информации о том, что на территорию <адрес> произойдет заброс наркотических средств он, Свидетель N 2 и Свидетель N 3 патрулировали периметр <адрес>, он и Свидетель N 2 поднялись на сопку увидели как со стороны карьера на сопку поднимается мужчина в одной руке которого был арбалет, во второй 2 стрелы, в последствии выяснилось что это был Вирясов. Увидев ФИО31, Вирясов бросил арбалет и стрелы и попытался скрыться. Вирясов пояснил, что арбалет и стрелы принадлежат ему, кому собирался доставить наркотик не пояснил, сказал, что в колонии люди сами разберутся (л.д. 125 т.1).Свидетель Свидетель N 3 дал аналогичные показания (л.д. 133-135 т. 1).
Нарушений требований ст. 89 УПК РФ при постановлении приговора, судебной коллегией не установлено, результаты оперативно - розыскной деятельности получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаны судом допустимыми доказательствами, что не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Содеянное Вирясовым А.В. квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России по "Спасский" характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в <адрес> России по ПК - отрицательно, по месту прохождения военной службы в 2011 году - положительно, смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступления.
Вопреки доводам жалобы, явка с повинной не признана судом как доказательство виновности Вирясова, а учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в апелляционной жалобе с дополнениями не назвал, судебная коллегия таковых не усмотрела.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 "в" УК РФ назначен правильно.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Все доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам основных и дополнительной апелляционных жалоб, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного Приморского края от 17 мая 2021 года в отношении Вирясова Александра Валерьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Моляренко А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи: О.А. Полякова
В.И. Чесноков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка