Определение Хабаровского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-2694/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-2694/2020
г.Хабаровск 01.09.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,
при секретаре Белозор Д.К.
с участием прокурора Солдатовой Н.И.
осужденного Лачкова А.Б.
адвоката Хабаровой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каменской Е.А. в интересах осужденного Лачкова А.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.06.2020, которым
Лачков А.Б., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 17.01.2019 мировым судьей судебного участка N 45 судебного района "г.Амурск Амурский район Хабаровского края" по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2,4 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "г.Амурск Амурский район Хабаровского края" от 12.04.2019 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18.06.2019 освобожден по отбытию наказания.
осужден по:
- ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
На основании ст.70 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17.01.2019 и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лачкова А.Б. под стражей с 29.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Лачкова А.Б., адвоката Хабаровой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лачков А.Б. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 13.04.2020 в период с 01 час. 20 мин. управлял автомобилем марки "Тойота Марк 2" с государственным регистрационным номером N регион в районе <адрес> в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Лачков А.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Каменская Е.А. в интересах осужденного Лачкова А.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что Лачков А.Б. страдает серьезными заболеваниями и нуждается в прохождении амбулаторного и стационарного лечения. Ссылается на положения постановления Пленума ВС "О назначении судами РФ уголовного наказания", полагает, что к назначению наказания суд должен подходить индивидуально. Просит учесть, что Лачков А.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается в содеянном, его исправление возможно без реального отбывания наказания. С учетом всех обстоятельств, назначенное Лачкову А.Б. наказанием считает чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить наказание условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Лачковым А.Б. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании Лачков А.Б. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лачкову А.Б., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Лачкову А.Б. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства в г.Амурске, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание Лачкова обстоятельством состояния здоровья осужденного не имеется. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все данные о личности Лачкова, к которым относится и состояние здоровья осужденного. Стороной защиты не предоставлено каких-либо фактических данных о том, что состояние здоровья Лачкова могло повлиять на совершение им преступления. С учетом изложенного, учитывая также что наличие заболевания не относится к перечню смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Сведений о том, что имеющиеся у Лачкова заболевания препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы, в деле не имеется.
Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.
Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Лачкову А.Б. наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.
Принимая во внимание, что Лачков осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд первой инстанции правильно определил, что отбывать назначенное Лачкову наказание следует в исправительной колонии общего режима, в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Указание в описательной части приговора о назначении вида исправительного учреждения на основании ч.2 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции признает явной технической ошибкой и считает необходимым внести соответствующие изменения приговор, указав, что вид исправительного учреждения Лачкову назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.
Оснований к отмене или изменения приговора в остальной части и смягчения осужденному наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.06.2020 в отношении Лачкова А.Б., изменить, указав, что Лачкову А.Б. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "А" ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каменской Е.А. в интересах осужденного Лачкова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка