Постановление Тюменского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-2693/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-2693/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Скифского И.С.,
с участием:
прокурора Беленцова В.Г.,
осужденного Л.,
защитника - адвоката Голотина А.Н.,
при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 20 октября 2020 года в отношении
Л., <.......> года рождения, уроженца <.......>, <.......>
которым он осужден по п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ч., с осужденного Л. в ее пользу взыскано <.......> в счет компенсации морального вреда, <.......> - процессуальные издержки по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Л. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч., совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный Л. обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть приговор в части гражданского иска. В обоснование доводов отмечает, что в ходе судебного заседания потерпевшей Ч. не представлены доказательства, подтверждающие размер морального вреда, а также затраты на лечение. Автор просит принять во внимание, что он приносил извинения потерпевшей, оказывал помощь, оплатил пребывание в палате медицинского учреждения при нахождении потерпевшей на стационарном лечении, покупал продукты, что подтверждается материалами уголовного дела. Считает, что судом не учтены его материальное положение, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также кредитных обязательств.
На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Мостовщиковой А.Д., в которых она просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый Л. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что Л. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Л. судом квалифицированы правильно.
В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Вид и размер наказания назначены судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и фактически Л. не оспариваются. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного пятерых малолетних детей.
Вопреки доводам жалобы, приобретение осужденным продуктов питания для потерпевшей в период нахождения ее на стационарном лечении, денежная компенсация лечения потерпевшей в размере <.......> признаны судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и учтены при назначении Л. наказания.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность Л., суд пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением специального права, который суд апелляционной инстанции находит правильным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного Ч., суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости. Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Ч., ее состояния здоровья и семейного положения. Суд также принял во внимание материальное положение подсудимого, совокупный доход членов семьи Л., наличие на иждивении виновного пятерых малолетних детей, кредитных обязательств. В связи с этим соответствующие доводы стороны защиты, в том числе со ссылкой на величину прожиточного минимума в регионе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Доводы осужденного о том, что предшествующее преступлению поведение потерпевшей свидетельствует о ее виновности, не подлежат рассмотрению по существу в силу положений ст. 317 УПК РФ, и не могут поставить под сомнение факт причинения Ч. физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения Л. требований правил дорожного движения при управлении снегоболотоходом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда по предъявленному гражданскому иску потерпевшей Ч. о компенсации морального вреда.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Исходя из ч.3 ст. 42 УПК РФ, расходы потерпевшего на представителя не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Пунктом 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Однако при постановлении приговора в отношении Л. данные требования закона судом учтены не были, поскольку с осужденного в пользу потерпевшей Ч. взысканы документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <.......>
Допущенное судом нарушение является юридически значимым, в связи с чем, приговор в отношении Л. в этой части подлежит изменению, а расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> - возмещению потерпевшей за счет средств федерального бюджета.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении Л., судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 20 октября 2020 года в отношении Л. изменить.
Исключить указание суда о взыскании с Л. в пользу потерпевшей Ч. процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере <.......>
Возместить потерпевшей Ч. расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> за счет средств федерального бюджета.
В остальной части приговор в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.С. Скифский
Копия верна: судья И.С. Скифский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка