Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-2693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-2693/2020
г. Хабаровск 25.08.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В. и Матулиной О.К.,
с участием прокурора Гребенюк И.В.,
осужденного Гевля А.Г.,
адвоката Галтаевой В.В., представившей ордер N 0510 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25.08.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Гевля А.Г. и дополнениям к ней, на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 04.06.2020, которым
Гевля А.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 17.03.2015 приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.132, ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 05.05.2015) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
18.10.2018 освобожден по отбытию наказания;
осужден:
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Гевля А.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы Гевля А.Г. время содержания его под стражей с 04.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Гевля А.Г. и дополнения к ней, а также выслушав пояснения осужденного Гевля А.Г. и его защитника - адвоката Галтаевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Гребенюк И.В., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 04.06.2020 Гевля А.Г. признан виновным и осужден за незаконны приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств кустарного изготовления - каннабиса (марихуанны), в количестве 170,7 г., в высушенном виде, то есть в крупном размере.
Преступление совершено Гевля А.Г. в г. Бикине Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Гевля А.Г. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гевля А.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что до осуждения он был официально трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, содержал гражданскую жену и двоих её детей, помогал больным родителям, которые нуждаются в его помощи. Выражает свое несогласие относительно вида и размера наркотического средства, а также с проведенной экспертизой. Указывает, что показания по уголовному делу давал неправдивые, просит считать проведенное следствие недействительным. Считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было учтено, что каких-либо запрещенных предметов и вещей у него обнаружено не было. Полагает, что следователь ввел его в заблуждение относительно назначенного наказания, сказав, что если он признает вину, то ему назначат условный срок, что он и сделал, поскольку планировал создать семью и узаконить отношения со своей беременной девушкой. Просит не лишать его свободы и дать шанс исправиться. Полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку его причастность к совершению данного преступления не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Гевля А.Г. и дополнения к ней, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Гевля А.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Гевля А.Г. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Гевля А.Г. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания осужденному Гевля А.Г. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность "гражданской" жены, в качестве явки с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Решение суда о назначении Гевля А.Г. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению Гевля А.Г. наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ и не находит таковых судебная коллегия.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Гевля А.Г. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него официального места работы, больных родителей, а также наличие на его иждивении "гражданской" жены и двоих её детей, нуждающихся в его помощи, при том условии, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гевля А.Г. было признано - беременность "гражданской" жены, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и судебная коллегия.
Кроме этого, наличие у осужденного места работы, о чем содержатся сведения в приговоре суда, было учтено судом в совокупности с иными данными характеризующими его личность при постановлении приговора и не влияет на законность и обоснованность назначенного ему наказания.
Каких-либо данных о том, что семья осужденного, а также его родители находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегий не установлено.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В этой связи доводы осужденного Гевля А.Г. о его несогласии относительно вида и размера наркотического средства, о его несогласии с проведенной экспертизой, квалификацией его действий, о своем оговоре, а также доводы осужденного о фактических обстоятельствах совершения преступления, о введении его следователем в заблуждение относительно назначенного наказания, и о том, что его причастность к совершению данного преступления не доказана, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Как следует из п.п.2,4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006г. N 14 (с изменениями от 30.06.2015г. N 30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" для определения вида средства и вещества (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения и т.д., требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
Как следует из материалов дела, вид и размер наркотического средства вменяемый в вину осужденному Гевля А.Г. - каннабис (марихуана) в количестве 170,7г. в высушенном виде, был определен заключением эксперта N 43 от 06.04.2020, путем химического исследования растительной массы, представленной на экспертное исследование и исходя из размеров, которые указаны в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002, при высушивании данного наркотического средства до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном определении вида и размера наркотического средства, а также веса растительной массы, опровергаются заключением эксперта N 43 от 06.04.2020, согласно которому растительная масса, изъятая у Гевля А.Г. 23.03.2020, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), общее количество которого в высушенном виде составляет 170,7 г.
Вопреки доводам осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.
Наказание осужденному Гевля А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется, и судебная коллегия таких не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Гевля А.Г. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Гевля А.Г. правильно, в соответствии п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания Гевля А.Г. под стражей произведен в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Гевля А.Г. и дополнения к ней, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года в отношении Гевля А.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий: Акулов В.Г.
Судьи: Лунгу И.В.
Матулина О.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
