Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2692/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Барановой Е.А.

судей Гагалаева А.В., Васильева И.В.,

секретаря судебного заседания Раджабова О.Р.о.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Касарина Д.А.,

его защитника - адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение N 5614,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Салтановой М.Д., апелляционное представление государственного обвинителя Третьякова Н.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2021 года, которым

Касарин Дмитрий Александрович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Касарина Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста немедленно по оглашению приговора.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., заслушав выступление прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы апелляционных представлений, мнение осужденного Касарина Д.А. и адвоката Воронцовой С.В., возражавших против доводов апелляционных представлений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Касарин Д.А.осужден за покушение на мошенничество путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим обстоятельствам. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Касарин Д.А. вину не признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Третьяков Н.А. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, в связи с несоблюдением п. 3 и 4 ст. 389.15, ст. 297 УПК РФ. Так, суд неверно переквалифицировал действия осужденного с ч. 5 ст. 291.1 на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также назначил несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, применив условное осуждение, указанные обстоятельства повлекли неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Согласно ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

В апелляционном представлении помощник прокурора Салтанова М.Д. полагает, что суд неверно переквалифицировал действия осужденного с ч. 5 ст. 291.1 на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, применив условное осуждение.

Квалификация действий Касарина Д.Л. по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в полном объеме подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Преступление, coвершенное Касариным Д.Л., относится к категории преступлений против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления, обладает повышенной общественной опасностью и относится к категории тяжких преступлений. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, после его допроса не осталось сомнений в намерениях Касарина Д.Л. получить от последнего денежные средства для дальнейшей их передачи сотрудниками полиции. Касарин Д.А., много лет проработавший в юридической сфере, обладает связями, в том числе и среди сотрудников OП-1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, что также подтверждает довод о его реальной возможности передать денежные средства сотруднику полиции. При просмотре видеозаписи со встречи Касарина Д.А. с ФИО1 при передаче последним денежных средств осужденному, Касарин Д.А. четко и ясно дает понять, что после встречи отправится в отдел полиции для дальнейшей передачи указанных денежных средств. Назначение условного наказания (при тяжести содеянного Касариным Д.А.) не соответствует принципам справедливости назначенного наказания и не повлияет в должной мере на исправление осужденного. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неверной переквалификации действий Касарина Д.А., что повлекло неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином его составе.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Касарина Д.А. органом следствия и судом расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Виновность Касарина Д.А. в совершении покушения на мошенничество путем обмана в крупном размере, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объёме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО4, ФИО5,ФИО6

Оснований для оговора Касарина Д.А. вышеуказанными потерпевшими и свидетелями по делу не установлено.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, рапортом об обнаружении признаков преступления, вещественными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Касарина Д.А. в совершении покушения на мошенничество путем обмана в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе разбирательства было обеспечено равенство и состязательность сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Признавая совокупность представленных по уголовному делу доказательств достаточными для признания Касарина Д.А. виновным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, мотивированно признав его виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционных представлений о необоснованной переквалификации действий осужденного являются несостоятельными, противоречащими п.13.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (в редакции от 24.12.2019 г.) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому, в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, коммерческом подкупе, заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 либо частью 4 статьи 204.1 УК РФ.

Квалифицируя действия Касарина Д.А. по ч.5 ст.291.1 УК РФ, следственные органы исходили из того, что последний, будучи индивидуальным предпринимателем в сфере деятельности в области права, действуя из корыстных побуждений, создавая у Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, подтверждая слова последних о том, что они пострадали от преступных действий ФИО7 и ФИО8 и незаконно лишились своего имущества, высказал обещание и предложение выступить посредником во взяточничестве, а именно, в передаче от супругов ФИО1 и ФИО2, в их интересах денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве взятки неустановленным сотрудникам ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, а также заявил о готовности вести переговоры за способствование в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 21.11.2019 г. Касарин Д.А. был задержан при передаче 500 000 рублей от Потерпевший N 1 во исполнение ранее достигнутой договоренности.

Между тем, данных о том, что Касарин Д.А. покушался на посредничество во взяточничестве, по делу не установлено. Осужденный Касарин Д.А. вину в посредничестве во взяточничестве не признал, отрицал, что предлагал ФИО1 и ФИО2 посредничество во взяточничестве, пояснял, что предполагал, что денежные средства были привезены ему Потерпевший N 1 за оплату его юридических услуг в рамках их гражданских и уголовных дел. Допрошенные по делу сотрудники полиции отрицали знакомство с Касариным Д.А. Более того, в ходе судебного следствия судом объективно была установлена направленность умысла Касарина Д.А. на неправомерное завладение обманным путем деньгами потерпевших в личных корыстных целях. Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также представленные аудиозаписи переговоров, материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также заключения лингвистических экспертиз бесспорно не свидетельствуют о том, что Касарин Д.А. в действительности намеревался передать денежные средства по цепочке дальше, то есть взяткополучателю.

При назначении наказания Касарину Д.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал: наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также то, что Касарин Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и характеризующие осужденного сведения, обосновал свои выводы о необходимости назначения Касарину Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, те обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных представлениях в части несогласия с назначенным наказанием, в полной мере учтены судом при назначении наказания Касарину Д.А. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания и считает назначенное Касарину Д.А. наказание соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора- не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2021 года в отношении Касарина Дмитрия Александровича -оставить без изменения, а апелляционные представления -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка