Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-2692/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-2692/2020
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Ананских Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,
с участием
прокурора Горбуновой И.В.,
осужденного Бебуришвили Н.Ю.,
адвокатов Резвякова А.В., Горбунова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой В.А. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 04 июня 2020 года, в соответствии с которым
Бебуришвили Н. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый;
осужден:
- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Бебуришвили Н.Ю. и адвокатов Резвякова А.В., Горбунова Е.А., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Бебуришвили Н.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 13 мая 2019 года в Центральном районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Андреева В.А. просит приговор в отношении Бебуришвили Н.Ю. изменить ввиду несправедливости назначенного ему наказания, которое является чрезмерно мягким, и неправильного применения норм уголовно-процессуального закона. Полагает необходимым назначить Бебуришвили Н.Ю. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. Также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора признак, характеризующий психическое состояние подсудимого - вменяемый, в остальном приговор оставить без изменения.
Считает выводы суда не достаточными и не в полном объеме мотивированными для применения ст.73 УК РФ. Считает несправедливым наказание осужденного без реальной изоляции от общества. Полагает, что при назначении наказания Бебуришвили Н.Ю. судом не принято во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, способ совершения преступления, заключающийся в обмане, направленном на введение потерпевшего в заблуждение, в том числе подрывающее авторитет органов государственной власти, а также обстоятельства его совершения, имеющие особое значение для характеристики преступного деяния. Считает, что при лишении Бебуришвили Н.Ю. свободы условно цели уголовного наказания достигнуты не будут.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что Бебуришвили Н.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, вместе с тем в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о вменяемости подсудимого, не исследовались.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Резвяков А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление как необоснованное - без удовлетворения. Считает, что при назначении наказания Бебуришвили Н.Ю. суд учел все юридически значимые обстоятельства и дал им оценку. Кроме того, оснований сомневаться во вменяемости Бебуришвили Н.Ю. также не имеется.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и возражениях адвоката, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Бебуришвили Н.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановилобвинительный приговор, признав Бебуришвили Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований чч.1,5 ст.62 УК РФ.
Как следует из приговора, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; смягчающих наказание Бебуришвили Н.Ю. обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, тяжелых заболеваний у подсудимого, наград и поощрений; а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также о применении дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в приговоре мотивированы.
Как следует из приговора, обосновывая применение ст.73 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного Бебуришвили Н.Ю. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, признал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п.4 ст.398_15 УПК РФ, ч.2 ст.389_18 УПК РФ в их взаимосвязи, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По смыслу данных норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции вправе переоценивать те обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции и повлияли на вывод о назначении того или иного вида и размера наказания.
При этом, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции при назначении наказания должны учитывать требования ст.6 УК РФ, в которой раскрывается понятие принципа справедливости, и который означает, что суд при назначении наказания должен исходить из объективной оценки как совершённого преступления, так и личности виновного, руководствоваться положениями уголовного закона, а также выносить решение на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью.
Согласно чч.1,2 ст.73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены.
По мнению суда апелляционной инстанции, признав, что исправление Бебуришвили Н.Ю. возможно без изоляции от общества, суд не указал, какие именно он имел в виду обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осуждённого при условном осуждении, не принял во внимание данные о личности осужденного, который на момент совершения преступления состоял на службе в правоохранительных органах, вместе с тем совершил преступление, подрывающее авторитет органов государственной власти, а также установленные по делу фактические обстоятельства, с которыми Бебуришвили Н.Ю. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств подлежат учету при решении вопроса о возможности применения правил ст.73 УК РФ в неразрывном единстве с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, личностью виновного - сотрудника правоохранительных органов на момент совершения преступления, чего судом сделано не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности исправления Бебуришвили Н.Ю. без изоляции от общества обоснованным не является, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания согласиться с ним, поскольку условное осуждение Бебуришвили Н.Ю. к лишению свободы не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и данных о личности Бебуришвили Н.Ю.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о назначении осуждённому чрезмерно мягкого наказания и необоснованном применении в отношении Бебуришвили Н.Ю. положений ст.73 УК РФ, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению решение суда о применении в отношении Бебуришвили Н.Ю. положений ст.73 УК РФ, установлении испытательного срока и возложении на осуждённого в период испытательного срока исполнения определённых обязанностей.
Судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Данный вывод в приговоре также мотивирован, и суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств по делу, свидетельствующих о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Бебуришвили Н.Ю. преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Бебуришвили Н.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая, что Бебуришвили Н.Ю. осуждён к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ему наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему следует прибыть самостоятельно по выданному уголовно-исполнительной инспекции предписанию.
Срок отбывания наказания Бебуришвили Н.Ю. следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время самостоятельного следования в колонию подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
Довод апелляционного представления о безосновательном указании в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Бебуришвили Н.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, несостоятелен.
Как следует из протокола судебного заседания от 04 июня 2020 года, данные о личности Бебуришвили Н.Ю., в том числе характеризующие его психическое здоровье, были предметом исследования суда <.......>
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невменяемости осужденного, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, вопрос о невменяемости подсудимого Бебуришвили Н.Ю. государственным обвинителем не ставился, напротив, было поддержано ходатайство Бебуришвили Н.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, в том числе подсудимый Бебуришвили Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 04 июня 2020 года в отношении Бебуришвили Н. Ю. изменить.
Исключить из приговора указание на применение в отношении Бебуришвили Н.Ю. положений ст.73 УК РФ, назначение испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев и возложение на Бебуришвили Н.Ю. исполнения в период испытательного срока определённых обязанностей.
Отбывание наказания Бебуришвили Н.Ю. в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ определить в колонии-поселении, куда осуждённому надлежит прибыть самостоятельно после получения соответствующего предписания уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания Бебуришвили Н.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
