Постановление Сахалинского областного суда

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-269/2022

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н., с участием прокуроров отдела прокуратуры Сахалинской области Чигаевой М.А., Курсановой Е.С., осуждённого Краснова Р.А. и защитника - адвоката Чернышова А.М.

апелляционную жалобу защитника Чернышова А.М. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2022 года о замене осуждённому Краснову Роману Александровичу назначенных по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2021 года 200 часов обязательных работ на 25 дней лишения свободы с отбыванием их в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Чернышов А.М. просит постановление в отношении осуждённого Краснова Р.А. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, его подзащитный не является злостно уклоняющимся от исполнения наказания в виде обязательных работ. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что Краснов Р.А. женат, является единственным работающим в семье, на его иждивении жена и малолетний ребенок, семья проживает в съемной квартире, поэтому он имеет может выполнять обязательные работы только в свободное от основной работы время, когда как управляющая компания ООО "МИК" не предоставляет ему возможность исполнять обязательные работы за пределами обычного рабочего времени с 9 до 18 часов, а значит приговор не исполняется не по вине его подзащитного, стоящего перед выбором: перестать работать и получать заработную плату, лишившись единственного источника дохода семьи и возможности оплачивать съемное жилье, выполняя приговор, либо отправиться отбывать наказание в колонию-поселение.

В выступлениях в апелляционной инстанции осуждённый Краснов Р.А. и защитник Чернышов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор Чигаева М.А. и заменившая её прокурор Курсанова Е.С., высказав возражения, заявили о законности и обоснованности судебного решения.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд второй инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.29 УИК РФ в уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания обязательных работ, которыми по п."а" ч.1 ст.30 УИК РФ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материала судебного производства, Краснов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, осужден 24 марта 2021 года Южно-Сахалинским городским судом за совершение в сфере безопасности дорожного движения умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ и к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, который (срок) апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21 июня 2021 года снижен до 2 лет 6 месяцев.

21 июля 2021 года осуждённому Краснову Р.А. инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области разъяснен порядок отбывания им обязательных работ в ООО "МИК", и он (Краснов) дал подписку о соблюдении им этого порядка, а также о своей осведомленности о правовых последствиях его невыхода на эти работы без уважительных причин или нарушения им трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца либо покидания им без ведома инспекции места жительства, каждое из которых (нарушений) влечет замену обязательных работ более строгим наказанием.

В тот же день с осуждённым Красновым Р.А. тем же инспектором была проведена профилактическая беседа, по результатам которой у него отобрано письменное объяснение, и он дал письменное согласие отбывать обязательные работы по 4 часа ежедневно.

28 июля 2021 года приказом заместителя директора ООО "МИК" направленный уголовно-исполнительной инспекцией Краснов Р.А. был принят на работу разнорабочим, к которой (работе) в дальнейшем в отсутствие уважительных причин не приступил, что в силу вышеуказанных ч.3 ст.49 УК РФ, ч.2 ст.29, п."а" ч.1 ст.30 УИК РФ повлекло подачу в Южно-Сахалинский городской суд заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.8 соответствующего представления о замене осужденному Краснову Р.А. 200 часов обязательных работ 25 днями более строгого наказания.

13 сентября 2021 года Южно-Сахалинский городской суд, поверив заверениям осуждённого Краснова Р.А. о его готовности приступить к назначенным ему обязательным работам и его настоятельной просьбе предоставить ему возможность исполнить приговор, расценил представление уголовно-исполнительной инспекции преждевременным и отказал в его удовлетворении.

Однако, вопреки оказанному судом доверию осуждённый Краснов Р.А. будучи достоверно осведомленным и фактически предупрежденным о неминуемой замене ему вида наказания при продолжении игнорирования им приговора, так и не появился на обязательных работах в ООО "МИК", что вновь повлекло подачу в Южно-Сахалинский городской суд заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.8 очередного представления о замене осужденному Краснову Р.А. 200 часов обязательных работ 25 днями более строгого наказания.

19 ноября 2021 и 26 января 2022 года Южно-Сахалинский городской суд в судебном заседании с участием сторон, в том числе самого осуждённого Краснова Р.А. и его защитника - адвоката Чернышова А.М., рассмотрел в порядке подпункта "б" п.2 ст.397 УПК РФ вопрос замены на основании ч.3 ст.49 УК РФ назначенных осуждённому Краснову Р.А. по вступившему в законную силу 21 июня 2021 года приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обязательных работ более строгим видом наказания, в результате чего данное представление уголовно-исполнительной инспекции было удовлетворено, и судом принято решение о замене назначенных ему по приговору 200 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием их в колонии-поселении.

Законность и обоснованность судебного постановления сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и представленных суд материале, согласно которому очевиден факт явного и длительного - на протяжении многих месяцев уклонения осуждённого Краснова Р.А. от исполнения назначенного ему по приговору весьма мягкого наказания в виде обязательных работ.

Сведения о личности Краснова Р.А. о его не лучшем поведении в прошедший после вступления приговора в законную силу период, приведенные в рассматриваемом постановлении, основаны на соответствующем материале, из которого следует только одно: осужденный Краснов Р.А. в отсутствие каких-либо значимых объективных препятствий для ведения им надлежащего образа жизни фактически дважды не оправдал оказанное ему правосудием доверие, продолжив игнорировать исполнение возложенных на него по судебному акту обязательств, связанных с выполнением им предписанных ему работ на вышеуказанном предприятии, что им самим и не отрицается в судебных инстанциях.

Ссылка защитника и осуждённого на некоторые лично-семейные обстоятельства последнего, из-за чего он якобы не имел возможности выполнять обязательные работы, неубедительна, поскольку, во-первых, никаких документов, подтверждающих факт его официальной трудовой занятости нет, и стороной защиты судебным органам, включая апелляцию, их предоставлено не было, а во-вторых, он, как гражданин РФ, обязан неукоснительно выполнять возложенные на него по приговору суда обязанности, с которыми изначально был согласен, чему в материале имеются письменные подтверждения.

Утверждение адвоката о том, что его подзащитный даже не приступил к обязательным работам из-за якобы ненадлежащей деятельности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции выглядит надуманным и голословным, поскольку все необходимые мероприятия по организации отбывания осуждённым Красновым Р.А. уголовного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ими исполнены, когда как осужденный Краснов Р.А. будучи достоверно осведомленным о правовых последствиях его невыхода на обязательные работы предпочел возложенные на него не сложные по сути обязанности умышленно игнорировать на протяжении длительного времени несмотря на усилия контролирующего государственного органа, коим является ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осуждённого Краснова Р.А. Южно-Сахалинским городским судом не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2022 года в отношении осуждённого Краснова Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чернышова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, куда кассационные жалобы подаются непосредственно для рассмотрения в соответствии со стст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

"Копия верна",- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка