Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-269/2022

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Здоренко Г.В.

Коноваловой И.И.

при помощнике судьи Водопьянове С.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.

осужденного Махнёва В.А.

защитника осуждённого Махнёва В.А. - адвоката Гугниной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Липецка ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 10.01.2022, которым

Махнёв Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Махнёву В.А. наказание условным с испытательным сроком на 03 года.

Возложены на условно осужденного Махнёва В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения Махнёву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО11 на предварительном следствии в сумме 9050 рублей, взысканы с Махнёва В.А.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора Советского района г. Липецка ФИО7, мнение адвоката Гугниной Е.С. и осужденного Махнёва В.А., просивших отклонить апелляционное представление прокурора района, а приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда города Липецка от 10 января 2022 года Махнёв В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор района ФИО7 просит изменить приговор суда, исключив указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Махнёву В.А. наказания, определив отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В обосновании своих требований ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере оценил характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, совершенного с применение предмета, используемого в качестве оружия, которым были нанесены ранения в область груди, т.е. расположения жизненно-важных органов, в связи с чем сделал ошибочный вывод о возможности исправления Махнёва В.А. без изоляции от общества.

При этом доказанность вины, правовая оценка содеянного и размер назначенного наказания осужденному Махнёву В.А. не оспаривается.

В своих возражениях на данное представление осужденный Махнёв В.А. и потерпевший Махнёв И.А. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Махнёва В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и правовой оценки его действий по указанной статье никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждается надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении Махнёву В.А. вида и размера наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учёл: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; принятие активных мер по оказанию помощи потерпевшему; положительные характеристики с места работы и от соседей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Что дало суду правовые основания для назначения Махнёву В.А. наказания с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, характер преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, его последующее поведение после совершения преступления, суд счел возможным исправление Махнёва В.А. без реального отбывания наказания. Аналогичную позицию занимал и государственный обвинитель ФИО15.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о виде и размере назначенного наказания, а также с обоснованием возможности исправления осужденного Махнёва В.А. без реального отбывания наказания. И не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора в свете приведенных в нем доводов, которые фактически сводятся к изложению диспозиции п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ со ссылкой на то, что суд первой инстанции не в полной мере оценил характер и степень общественной опасности этих действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное апелляционное представление нельзя признать обоснованным и убедительным.

При проверке материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не указано таковых и в апелляционном представлении прокурора района ФИО16.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда города Липецка от 10 января 2022 года в отношении Махнёва Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Советского района г. Липеца ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения и приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный Махнёв В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Н.К. Бирюкова

Судьи: (подпись) Г.В. Здоренко

(подпись) И.А. Коновалова

4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка