Постановление Тюменского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-269/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-269/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,
при секретаре Родяшиной О.В.,
с участием:
прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г.,
осужденного Усова А.С.,
защитника адвоката Афонина Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Усова А.С. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года, которым
Усов А.С., родившийся <.......> <.......>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу <.......>, судимый:
- 30 октября 2012 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09 июня 2017 года по отбытию наказания;
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Ж) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством К) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Усова А.С. под стражей с 13.11.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Усова А.С., его защитника адвоката Афонина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших приговор изменить по доводам жалобы, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Усов А.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащего ООО "Альфа Тюмень", на сумму 1007 рублей 04 коп., совершенный 03 апреля 2020 года около 21 часа 25 мин в помещении магазина "Красное и Белое" по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск ул. Агеева, д.2.
Кроме того, Усов А.С. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в отношении Ж 03 апреля 2020 года около 23 часов в <.......>.
Кроме того, Усов А.С. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в отношении К 12 мая 2020 года в вечернее время <.......>.
Обстоятельства совершения осужденным преступлений изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Усов А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Усов А.С. выражает несогласие с приговором, полагает, что обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждено доказательствами, основано на домыслах. Указывает, что суд не установил наличие других уголовных дел в отношении него, находящихся в производстве суда и предварительного следствия. Он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, обвинительный акт не получал. Излагая обстоятельства угрозы убийством в отношении Ж, считает, что она своим поведением спровоцировала его. По факту хищения пива полагает, что он действовал <.......>, поскольку когда взял упаковку пива он не был никем замечен. Показания сотрудников магазина о том, что они подходили к машине и просили вернуть пиво, считает ложными, поскольку запись с камеры наблюдения отсутствует. По факту угрозы убийством потерпевшему К обращает внимание, что потерпевший также нанес ему телесные повреждения, которые были зафиксированы. В связи с этими обстоятельствами находит приговор суда несправедливым и незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство.
В возражениях государственный обвинитель старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Усова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
Так, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО "Альфа Тюмень" вина Усова А.С. подтверждается заявлением о преступлении (т.1 л.д. 38) и показаниями представителя потерпевшего С, из которых следует, что в апреле 2020 года в магазине "Красное Белое", расположенном в г. Ялуторовске, ул. Агеева, 2, неизвестный мужчина открыто похитил упаковку (24 штуки) пива "Стелла Артуа". В дальнейшем Усов А.С. полностью возместил ущерб.
Согласно справке об ущербе от 04 апреля 2020 года в результате хищения 24 банок пива ООО "Альфа Тюмень" причинен ущерб в размере 1007 рублей 04 коп. (т. 1 л.д. 39)
Из показаний свидетеля Ю следует, что 03 апреля 2020 года в магазин "Красное Белое", расположенный в г. Ялуторовске, ул. Агеева, 2, где она работала продавцом, зашли молодые люди, один из них Усов А.С. взял упаковку пива и вышел из магазина. Она кричала Усову, чтобы он поставил товар на место, но он проигнорировал ее слова, хотя слышал, находясь в непосредственной близости от нее. Сотрудник магазина К подходил к машине, в которую сел Усов и также просил его вернуть упаковку пива.
Показания свидетеля Ю об обстоятельствах открытого хищения чужого имущества подтвердили сотрудники магазина и очевидцы преступления Б, КА, а также свидетели КН, ЮА Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре суда - протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством - видеозаписью, изъятой в магазине, где было совершено преступление, кассовым чеком о возмещении Усовым А.С. ущерба, причиненного ООО "Альфа Тюмень".
Кроме того, осужденный Усов А.С. в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах хищения, в которых не отрицал свою вину в преступлении, пояснил, что с братом и другом зашел в магазин "Красное Белое", увидел у выхода ящики с пивом, решилодин похитить, взял ящик и направился к выходу. Продавцы кричали ему вернуть ящик, но он не реагировал, вышел из магазина, сел в машину такси, к которой также подходили работники магазина, пытались открыть машину, но он заблокировал двери, водитель такси пытался выгнать его, но не смог. (т.1 л.д. 57-60)
Указанные показания осужденного получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, поэтому обоснованно положены в основу приговора.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к правильному выводу, что вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении преступления.
Доводы осужденного Усова А.С. о том, что его действия носили не открытый, а <.......> характер, а показания свидетелей сотрудников магазина о том, что они подходили к машине, являются ложными, несостоятельны и полностью опровергаются показаниями свидетелей - как сотрудников магазина Ю, Б, КА, так и показаниями свидетелей КН, ЮА, из которых следует, что преступные действия Усова А.С. направленные на хищение упаковки с пивом из магазина были для них очевидны, на требование сотрудников магазина, водителя такси вернуть пиво, Усов не реагировал, с места преступления уехал на такси. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах преступления, вопреки доводам жалобы, нет никаких оснований, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами - видеозаписью с камеры наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного Усовым А.С. преступления, показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия. Повода для оговора Усова А.С. со стороны свидетелей не установлено. Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют об открытом способе хищения осужденным чужого имущества.
Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал действия Усова А.С. по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий Усова А.С. не имеется.
По факту угрозы убийством в отношении Ж вина осужденного Усова А.С. подтверждается: сообщением, поступившем 04 апреля 2020 года в дежурную часть МО МВД России "Ялуторовский" от Ж о том, что сожитель Усов А.С. избил ее и порезал ножом (т.1 л.д. 5);
показаниями потерпевшей Ж, пояснившей суду, что 03 апреля 2020 года Усов и его друг КН распивали спиртное у них дома. На почве ревности между ней и Усовым произошла ссора, в ходе которой Усов взял нож, говорил, что убьет ее, оттянул кожу на ее шее, тыкал ножом, причиняя боль. После того, как КН забрал нож, Усов взял другой, которым нанес удар ей в бедро, вновь высказывал угрозы убийством. КН забрал у него нож, тогда Усов взял еще один, продолжая высказывать угрозы убийством. Она сумела выхватить нож и убежать. С учетом поведения Усова угрозу убийством она воспринимала реально и опасалась ее осуществления;
показаниями свидетеля КН, из которых следует, что ссора между Усовым и Ж произошла в ванной комнате, на крик Ж он пришел, вытолкал Усова из ванной, помог Ж вытереть кровь с лица, забрал нож у Усова;
показаниями свидетеля КЕ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что видела, как 03 апреля 2020 года около 23 часов Ж и Усов выбежали из квартиры, в руке Усова был нож, он кричал, что убьет Ж;
показаниями осужденного Усова А.С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он дал подробные показания об обстоятельствах преступления, пояснил, что он был зол на Ж, высказал ей претензии, между ними произошла ссора, он стал наносить ей удары, взял нож, чтобы напугать, подставил к ее шее, сказал, что убьет (т. 1 л.д. 29-31); иными доказательствами, исследованными судом - справкой из ОБ N 23 г. Ялуторовска о наличии у Ж колотой раны левого бедра и раны шеи слева; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Усова А.С., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с обстоятельствами преступления, изложенными потерпевшей и свидетелями.
В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Усова А.С. в совершении угрозы убийством в отношении Ж Судом правильно установлено, что Усов А.С., действуя умышленно, в ходе ссоры с Ж на почве личных неприязненных отношений, поочередно брал в руки ножи, демонстрировал их потерпевшей, высказывая в ее адрес словесные угрозы убийством, которые потерпевшая в сложившейся ситуации восприняла реально и опасался их осуществления.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая Ж спровоцировала его на преступление, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку сведений о том, что она каким-либо образом провоцировала, оскорбляла или унижала его не имеется, напротив, из показаний потерпевшей Жуковой А.П., показаний самого осужденного, следует, что инициатором ссоры был Усов А.С., который на почве ревности начал ссору.
Юридическая квалификация действий Усова А.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является верной и сомневаться в ее правильности у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
По факту угрозы убийством в отношении К вина осужденного Усова А.С. подтверждается: заявлением о преступлении потерпевшего К, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 12 мая 2020 года вечером <.......> высказывал в его адрес угрозу убийством, при этом демонстрировал нож (т. 1 л.д. 163); показаниями потерпевшего К, оглашенными судом, из которых следует, что мужчина, выйдя из подъезда дома, будучи в состоянии опьянения, высказал недовольство тем, что он стоял во дворе дома, подошел к потерпевшему, замахнулся, чтобы нанести удар рукой, но он успел ударить первым. Мужчина зашел в подъезд, когда снова вышел из подъезда, держал в руке нож, замахнулся им, стал приближаться, высказал угрозу убийством, сказал, что отрежет ноги. Он воспринял угрозу реально, опасался ее осуществления, отбежал, но мужчина продолжал его преследовать. Сотрудники полиции пресекли преступные действия мужчины, им оказался Усов А.С. (т.1 л.д. 185-187); иными доказательствами, исследованными судом - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности у <.......> обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 167-170); изъятый нож был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 137, 155)
Кроме того, из показаний осужденного Усова А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что между ним и молодым человеком у подъезда дома произошла ссора, поскольку он сделал грубое замечание, в ответ на которое молодой человек около двух раз ударил его по лицу. Разозлившись, он дома взял нож, чтобы напугать, вышел на улицу с ножом направился в сторону молодого человека со словами "иди сюда, отпилю тебе ноги", молодой человек отбежал, стал провоцировать его. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали его. (т. 1 л.д. 189-191)
В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Усова А.С. в совершении угрозы убийством в отношении К
Как правильно установлено судом, Усов А.С., действуя умышленно, в ходе конфликта с К, возникшим на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, замахнулся им на потерпевшего, высказывая словесные угрозы убийством, которые потерпевший в сложившейся ситуации воспринял реально и опасался их осуществления.
Доводы Усова А.С. о том, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего, который нанес ему телесные повреждения на материалах дела не основаны. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевший действительно нанес удар Усову А.С., однако в ответ на противоправные действия осужденного, который первым начал конфликт, высказал в грубой форме замечания в адрес потерпевшего, замахнулся и хотел ударить его, но он опередил и ударил первым. После чего, Усов А.С., вооружившись ножом, угрожал К убийством. При таких обстоятельствах оснований для признания противоправного поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства не усматривается, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что потерпевший К спровоцировал конфликт между ним и осужденным.
Юридическая квалификация действий Усова А.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является верной и сомневаться в ее правильности у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 29 мая 2020 года, Усов А.С. с ними был надлежащим образом ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие замечаний и наличие подписи в данном документе (т.1 л.д. 253). Копия обвинительного акта вручена Усову А.С. 29 мая 2020 года (т.1 л.д. 259)
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту подсудимого, презумпции невиновности.
В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Данных свидетельствующих о том, что в производстве суда или органов предварительного следствия находятся уголовные дела в отношении Усова А.С., которые связаны с настоящим уголовным делом в материалах дела не имеется. Жалоба осужденного также не содержит таких сведений, поэтому доводы осужденного в указанной части несостоятельны.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, принесение извинений потерпевшим Ж, ООО "Альфа Тюмень", состояние здоровья осужденного, наличие малолетних детей, участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы.
Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Усову А.С. судом обоснованно признан рецидив преступлений. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Усова А.С. суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2020 года в отношении Усова А.С. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Усова А.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись М.Ю. Белоусова
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка