Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 22-269/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 22-269/2020
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Колесниковой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,
осуждённого Фляженкова В.С.,
адвоката Кудашевой Э.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Фляженкова Вячеслава Сергеевича, <.......>
<.......>
<.......>
на приговор <.......>.
Заслушав мнения осуждённого Фляженкова В.С. и адвоката Кудашевой Э.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вингаловой О.И., считавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Фляженков осуждён за покушение на мелкое хищение имущества АО "Т" - 4-х банок кофе "Якобс" и 4-х наборов "Мерси", на общую сумму <.......>, совершённое 21.07.2019 в г. Тюмени, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <.......>
а также за <.......> хищение велосипеда, стоимостью <.......>, принадлежащий Б совершённое 22.08.2019 года, в г. Тюмени, с лестничной площадки.
В апелляционной жалобе осуждённый Фляженков, указывая на наличие места работы, признание вины и раскаяние в содеянном, а также на мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, просит смягчит срок наказания и исключить из его действий рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Лейман М.Х. просит жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доводы возражений на неё, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Приговор постановлен в соответствии с 40-й главой УПК Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство обвиняемым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Фляженков вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилась.
Виновность и квалификация действий подсудимым не оспаривалась, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обвинение, предъявленное Фляженкову, подтверждается материалами уголовного дела.
Апелляционный суд также считает, что действиям Фляженкова дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в том числе с учетом данных о личности осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Фляженков покушался и совершил умышленные преступления имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, и назначил наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; кроме того, поскольку преступление от 21.07.2019 является покушением на мелкое хищение, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ; суд также учёл совершение преступлений Фляженковым в период условного осуждения к лишению свободы, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, мотивы чему подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, которое назначено в соответствии с указанным выше, в пределах санкций статей, и снижению не подлежит.
Режим отбывания наказания, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определён верно.
Вопреки доводам жалобы, государственный обвинитель, согласно протоколу судебного заседания, также просила назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кроме того, суд, при назначении вида и размера наказания, не связан мнением сторон, в том числе и мнением государственного обвинителя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 года в отношении Фляженкова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
