Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2691/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой А.В.,

судей Гуляевой И.М., Прокопьевой И.Р.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

осужденного Подкопаева К.П.,

адвоката Кочетковой Е.Л.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Подкопаева К.П. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда и приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года, которым

Подеопаев К.П., <данные изъяты>, судимый

14 октября 2019 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 27 июля 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность, в течении 3 месяцев восстановить паспорт гражданина РФ. Постановлением <данные изъяты> от 5 апреля 2021 года отменено условное осуждение, направлен в колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев.

23 июня 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 23 июня 2020 года ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 октября 2020 года и 23 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения осужденного Подкопаева К.П., адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подкопаев К.П. осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 октября 2020 года в с. Красные Орлы Мариинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах осужденный Подкопаев К.П. считает приговор чрезмерно суровым.

Суд не в полной мере учел, что он вину признал полностью, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный вред, принес свои извинения, потерпевший его простил, просил суд строго не наказывать. Кроме того, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на иждивении находится малолетний ребенок, у него и его ребенка плохое состояние здоровья.

Полагает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что прошло больше месяца с момента возврата потерпевшему колонки, сотрудники полиции заставили ФИО1 написать заявление и сфальсифицировали изъятие колонки из его дома. Свидетель ФИО2, пояснила, что он ей ничего не предлагал, про колонку слышала только от знакомой.

Также не согласен с постановлением от 28 мая 2021 года о выплате вознаграждения адвокату, выполняющего работу по назначению. Считает, что его необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении малолетнего ребенка. Взыскание с него процессуальных издержек негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания и освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы, выслушав участников процесса судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 октября 2020 года около 19-00 часов Подкопаев К.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в дом <данные изъяты>, являющийся жилищем потерпевшего ФИО1 и тайно похитил принадлежащее ему имущество: музыкальную колонку <данные изъяты>, 1 пачку гречневой крупы <данные изъяты>, 1 пачку риса длиннозерного <данные изъяты>, 1 пачку вермишели <данные изъяты> 1 килограмм сахара <данные изъяты>, 1 пачку рассыпного чая <данные изъяты>, лук репчатый <данные изъяты>, картофель <данные изъяты>, морковь <данные изъяты>, яйцо куриное <данные изъяты>, 1 тушу бройлерной курицы <данные изъяты>, 1 бутылку растительного масла и полиэтиленовый пакет, которые стоимости не имеют и ценности не представляют. <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями осужденного, а также потерпевшего ФИО1, который сразу после возвращения домой обнаружил пропажу продуктов, а через некоторое время - музыкальной колонки; показаниями свидетеля ФИО2. о том, что в конце сентября Подкопаев К.П. продавал музыкальную колонку; письменными материалами дела.

Потерпевший пояснил, что не разрешал Подкопаеву К.П. в его отсутствие заходить к нему в жилище и распоряжаться находившимся в нем имуществом. Осужденный также не отрицал эти обстоятельства, в связи с чем квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение материалами дела.

Действия Подкопаева К.П. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело возбуждено в пределах срока давности уголовного преследования, установленного п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ.

Наказание осужденному Подкопаеву К.П. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, а также состояние здоровья Подкопаева К.П.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Подкопаеву К.П. стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Вид и размер назначенного Подкопаеву К.П. наказания как по настоящему приговору, так и по правилам ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с учетом содеянного и данных, характеризующих личность Подкопаева К.П. являются правильными.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, суд в описательно - мотивировочной части приговора сослался на явку с повинной Подкопаева К.П. как на доказательство его вины, несмотря на то, что данный документ был получен в отсутствие защитника, в связи с чем он подлежит исключению из числа доказательств вины осужденного.

Поскольку в приговоре имеется достаточная совокупность доказательств вины Подкопаева К.П., исключение явки с повинной из числа доказательств не влечет изменение приговора части доказанности события и состава преступления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер наказания, назначенного Подкопаеву К.П. является справедливым, и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Доводы жалобы об освобождении от уплаты процессуальных издержек Подкопаева К.П. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подкопаев К.П. не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, суд первой инстанции назначил ему адвоката для защиты его прав и законных интересов.

Оснований для освобождения осужденного Подкопаева К.П. от уплаты процессуальных издержек, в том числе по мотивам его имущественной несостоятельности, судом первой инстанции правильно не установлено. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, а также учитывая размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, материальное положение осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Подкопаева К.П. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года в отношении Подеопаева К.П. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет явки с повинной как на доказательство вины осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного Подкопаева К.П. оставить без удовлетворения.

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Подкопаева К.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лазарева

Судьи И.М. Гуляева

И.Р. Прокопьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка