Постановление Московского областного суда от 29 апреля 2021 года №22-2691/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2691/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
осужденного Б. и адвоката Бутрова Е.И. в его защиту
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б.
на постановление Каширского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б., <данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденного Б. и адвоката Бутрова Е.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении решения суда без изменения,
суд
ус тановил:
Приговором Раменского городского суда Московской области от 18.04.2017г. Б. осужден по ст.228.1 ч.3 п. "б", ст.228 ч.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,ФРФРорршощ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21.01.2017г.
Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 24.06.2020г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Б.. принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 26 дней, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В срок принудительных работ зачтен период отбытия наказания в виде лишения свободы с 24.06.2020г. по дату фактического освобождения из мест лишения свободы включительно, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - исправительными работами, ограничением свободы или штрафом.
Постановлением Каширского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Б. с судебным решением не согласен, указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства на основании исключения, содержащегося в ч.1 ст.80 УК РФ (в редакции от 27.12.2018г.), однако указанная редакция закона не может быть применена к нему (Б..), поскольку ухудшает его положение и в силу ст.10 УК РФ не имеет обратной силы, поскольку приговор в отношении него вступил в законную силу 28.04.2017г., когда действовала более ранняя редакции ст.80 УК РФ, не содержащая запрета на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания; с учетом изложенного и того, что им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Установив, что назначенное осужденному Б. по приговору суда наказание в виде лишения свободы ранее уже заменялось более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, суд в удовлетворении ходатайства осужденного обоснованно отказал.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Б. основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, в постановлении суда надлежащим образом мотивирован, поэтому у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ним не имеется.
Суд правильно указал, что установленное законодателем исключение препятствует лицу, которому наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами в порядке ч.2 ст.80 УК РФ, впоследствии безосновательно обращаться с ходатайством о замене наказания в виде принудительных работ еще более мягким видом наказания без учета сроков, предусмотренных ч.2 ст.80 УК РФ.
Иной подход применения положений ст.80 УК РФ в условиях уже примененных ранее положений ст.80 УК РФ свидетельствовал бы о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Приводимые осужденным доводы о том, что примененная судом редакция ст.80 УК РФ ухудшает его положение, а потому не может распространяться на него в силу ч.1 ст.10 УК РФ, являются безосновательными.
Суд обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 27.12.2018г. N 540-ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 УК РФ", которым внесены изменения в ст.80 УК РФ, одновременно с установлением исключений введены и сокращенные сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания, вследствие чего расценивать указанные изменения в законе как ухудшающие положение осужденного, нет оснований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу осужденного Б.. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каширского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Саратовский кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Колпакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка