Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года №22-2691/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-2691/2020







город Владивосток


12 августа 2020 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В.
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
адвоката Петрова А.И.,
осужденного Дайрабаева Д.Ж. посредством видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Дайрабаева Д.Ж. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Дайрабаева Д.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о смягчении наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 12.01.2018 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Дайрабаева Д.Ж. и его защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дайрабаев Д.Ж. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 12.01.2018 года ввиду погашения судимостей по приговорам Партизанского городского суда Приморского края от 23.01.2007 г. и 28.10.2009г.
Постановлением от 02.07.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дайрабаев Д.Ж. с постановлением не согласен, так как он обращался в суд с ходатайством о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 12.01.2018 года в соответствие с ч. 6 ст. 86 УК РФ.
Полагает, что его ходатайство не было рассмотрено по существу, а суд неверно трактовал закон, отказывая в удовлетворении ходатайства.
Ссылается на ч. 6 ст. 86 УК РФ согласно которой, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В настоящее время у него аннулируется рецидив преступлений и общественная опасность, в связи с чем приговор от 12.01.2018 года подлежит изменению, а срок наказания сокращению согласно ст. 10 УК РФ. В противном случае это усугубляет его положение при рассмотрения ходатайств об условно - досрочном освобождении, помиловании и акта об амнистии.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ (пункт 13 части 1 статьи 397 УПК РФ).
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ может иметь место только в случае, когда закон, улучшающий положение осужденного, был принят после вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Как видно из материала Дайрабаев Д.Ж., ранее судимый:
-23 января 2007 года Партизанским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;
-28 октября 2009 года Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 23.01.2007 и по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 июля 2012 года освобожден по отбытию наказания.
-12 декабря 2013 года Партизанским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-22.01.2015г. тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.12.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы; освобожден условно-досрочно 06.09.2016 года на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2016 года на срок 1 год 4 месяца 1 день,
осужден 12 января 2018 года приговором Партизанского городского суда Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 14.02.2019 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161, п. "а,в,г" ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 22.01.2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При рассмотрении ходатайства осужденного Дайрабаева Д.Ж. суд первой инстанции правильно исходил из того, что судимости по приговорам Партизанского городского суда Приморского края от 23.01.2007 года и от 28.10.2009 года, об аннулировании правовых последствий которых в связи с тем, что они погашены 20.07.2018 года, на момент совершения Дайрабаевым Д.Ж. преступлений, за которые он осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 12.01.2018 года, погашены с учетом предусмотренных ч. 3 ст. 86 УК РФ сроков погашения судимостей не были.
Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, представляются суду апелляционной инстанции убедительными, так как погашение судимостей от 23.01.2007г. и от 28.10.2009г. на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции, не влечет для осужденного юридических последствий по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 12.01.2018 года
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка