Постановление Алтайского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-2691/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-2691/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 19 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Колосничих И.П.
при секретаре Сайчуке И.В.,
с участием прокурора Бражниковой А.Е.,
адвоката Устюхова В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарева Д.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2014 года, которым
Золотарев Д. В., ...
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения прокурора Бражниковой А.Е., адвоката Устюхова В.Ю. в интересах осужденного Золотарева Д.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Золотарев Д.В. признан виновным в том, что в период с 15 часов 30 минут 04 августа 2013 года до 16 часов 05 августа 2013 года тайно похитил из гаража, расположенного во дворе недостроенного дома по адресу: ... , имущество, принадлежавшее потерпевшей К.Н.В., причинив материальный ущерб на общую сумму ... .
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Золотарев Д.В. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Золотарев Д.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Ш.Е.В., который не был допрошен в суде. Указывает, что свидетель Б.М.В. является заинтересованным лицом, и его показания нельзя положить в основу приговора. Также считает, что судом, при назначении ему наказания, не учтено состояние его здоровья, ... .
В возражениях государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Золотарева Д.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Золотарева Д.В. и квалификации его действий по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Как видно из показаний, данных Золотаревым Д.В. в ходе предварительного расследования, он факт совершенного преступления не отрицал. Признав вину полностью, он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, пояснив, что с целью совершения кражи, взломал два навесных замка на двери гаража К.Н.В., проник в помещение, откуда похитил имущество, указанное в описательно-мотивировочной части приговора. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Свои показания Золотерав Д.В. подтвердил при проверке показаний на месте.
Следственные действия с участием Золотарева Д.В. проведены с учетом требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, его показания детально согласуются с другими, изложенными в приговоре доказательствами, а потому не доверять им нет оснований.
Так, факт хищения принадлежащего ей имущества подтвердила потерпевшая К.Н.В., а также свидетель К.И.Ю. Свидетель Ш.Е.В. пояснил о том, что Золотарев Д.В. принес к нему бутылку с бензином, рассказав, что взял ее в гараже. Показания Ш.Е.В., данные в ходе предварительного расследования, были правомерно оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его смертью, а потому тот не мог быть допрошен в суде.
Не доверять показаниям оперуполномоченного Б.М.В. также нет никаких оснований. Как видно он было допрошен об обстоятельствах, при которых Золоторев Д.В. написал заявление о явке с повинной, содержание которого осужденный подтвердил неоднократно.
Кроме того, вина Золотарева Д.В. подтверждается и другими, изложенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам осужденного, всем доказательствам суд дал соответствующую оценку. Разрешил противоречия, указав мотивы, почему принял одни из них и отверг другие. С учетом совокупности достаточных доказательств, подтверждающих вину Золотарева Д.В., суд обоснованно отнесся к показаниям осужденного, согласно которым тот отрицал свою вину, критически. Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства. Назначенное Золотареву Д.В. наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения не имеется.
Что касается состояния здоровья, то как видно из материалов дела, наличие у осужденного заболеваний ничем не подтверждено. Более того, по смыслу ст.61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не обязательно и является правом суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2014 года в отношении Золотарева Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья  
 И.П. Колосничих



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка