Постановление Ростовского областного суда от 27 мая 2021 года №22-2690/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-2690/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного Азорского Н.И., его защитника адвоката Кирьянова А.В., прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.
при секретаре Аришиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного Азорского Н.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростов-ской области от 08 апреля 2021 года, которым
Азорский Н.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
24.01.2020г. по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средства-ми на 3 года; наказание не отбыто, неотбытый срок до-полнительного наказания в виде лишения права зани-маться деятельностью, связанной с управлением тран-спортными средствами составляет 01 год 11 месяцев 25 дней;
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением пра-ва заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными сред-ствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по сово-купности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назна-ченному по последнему приговору неотбытой части наказания по приговору от 24.01.2020г., окончательно назначено Азорскому Н.И. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с ли-шением права заниматься деятельностью, связанной с управлением тран-спортными средствами на срок 3 года. Постановлено Азорскому Н.И. явиться в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Азорского Н.И. в колонию-поселение. В соответ-свии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачтено время следо-вания Азорского Н.И. к месту отбывания им наказания. Мера пресечения не избиралась. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Азорский Н.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящим-ся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 08.02.2021г., в г.Таганроге Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Азорский Н.И. свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Азорский Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, в части назна-ченного наказания и в части отмены условного осуждения по приговору Нек-линовского районного суда Ростовской области от 24.01.2020г.. Просит наз-начит ему наказание в виде денежного штрафа, постановив исполнять пер-вый приговор, самостоятельно. В обоснование своей позиции ссылается на Определение ВС РФ от 19 февраля 1997 году по уголовному делу в отноше-нии Панферовой и указывает, что в его случае, санкция уголовного закона помимо лишения свободы, предусматривает наказание в виде штрафа, обяза-тельные и принудительные работы. В связи с чем, считает назначенное нака-зание чрезмерно суровым.
На апелляционную жалобу осужденного Азорского Н.И. государствен-ный обвинитель Цыцорина Е.А. принесла возражения, в которых она опро-вергает доводы жалобы и просит постановления суда оставить без измене-ния, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Азорский Н.И. и его защитник - адвокат Кирьянов А.В. поддержали доводы жалобы и про-сили приговор суда изменить, по изложенным в жалобе основаниям.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Миньков М.Д. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляци-онной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Азорского Н.И., поддержанному его адво-катом, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Азорского Н.И., в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспаривается.
Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.
Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и сте-пень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначен-ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание осуж-денным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершенно-летней дочери, 2004 года рождения, проведение дознание в сокращенной форме, рассмотрение дела в особом порядке, наличие хронических забо-леваний, наличие малолетнего ребенка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, его признатель-ные показания, признанные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания и вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой ин-станции, который счел необходимым отменить Азорскому Н.И. условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание в соответствии ст.70 УК РФ, поскольку Азорским Н.И. совершено преступление в период испытательного срока.
Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание, как основанное так и дополнительное, является справедливым, назначенным с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе оглашенных в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 ап-реля 2021 года в отношении Азорского Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка