Постановление Приморского краевого суда от 05 августа 2020 года №22-2689/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-2689/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение N 1631 и ордер N 482 от 05 августа 2020 года,
Осужденного Е. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Арефьевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Е. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Е., <....> об условно - досрочном освобождении
- отказано.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного Е. посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебунину Ю.П., просившие отменить постановление суда, применить к Е. условно-досрочное освобождение, удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление суда от 04.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Е. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
28.09.2018 Е. осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК N - ГУФСИН России по Приморскому краю.
Осужденный Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В ходатайстве осужденного Е. об условно - досрочном освобождении постановлением суда было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Е. не согласен с постановлением суда. Указывает, что основанием отказа в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении послужили два взыскания, которые получены за занавешивание спального места. В колонии он содержится с 28.02.2019 года, трудоустроен на производстве. Грубых нарушений не имеет, имеет два поощрения, режим содержания соблюдает. Просит вынести справедливое решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении. Считает, что взыскания, которые он имеет являются необоснованными.
Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного. Просила постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного Е.
Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Е., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Е. - без удовлетворения, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю полагал, не целесообразным Осужденный условно - досрочное освобождение осужденного Е., который характеризуется отрицательно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против условно - досрочного освобождения осужденного Е.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК - N ГУФСН России по Приморскому краю характеризующих данных, Е. прибыл в ФКУ ИК - N 28 января 2019 года, где содержится в обычных условиях, с 16.04.2019 трудоустроен, к работе относится добросовестно, за время отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка, по факту которых на него налагались взыскания в виде устных выговоров, которые в настоящее время не сняты и не погашены, воспитательные мероприятия посещает регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, исполнительные листы в адрес учреждения не поступали. Характеризуется отрицательною
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 28 оборот) судом первой инстанции обозревалось личное дело осужденного Е., из которого следует, что у осужденного в наличии неотраженные в соответствующей справке взыскание от 17 марта 2020 года в виде выговора за несоблюдение правил внутреннего распорядка и 1 поощрение от 02 августа 2019 года за добросовестное отношение к труду.
Таким образом, характеризующий Е. материал являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.
Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Е., изложив мотивы принятого решения.
По смыслу закона, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его посредственная характеристика, сведения о наличии поощрения и взысканий, иные представленные данные, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора не согласившихся с ходатайством, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Е. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Наличие у Е. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Довод осужденного о том, что взыскания послужили причиной для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является необоснованным, поскольку, суд учитывает поведение осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденного до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного, и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Е. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционной жалобы с дополнением судом апелляционной инстанции не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Е. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Е. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Гуменчук С.П.
Справка: осужденный Е. отбывает наказание в ФКУ ИК - N ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка