Постановление Тверского областного суда от 16 декабря 2014 года №22-2689/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 22-2689/2014
 
г. Тверь 16 декабря 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.
при секретаре Попович Н.В.
с участием прокурора Тетёркиной О.В.
адвоката Ханской Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гагарина О.И. на постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 10 октября 2014 года, которым
Гагарину ФИО7, родившемуся ... в ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебных решений в кассационном порядке и в порядке надзора.
Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., изложившую обстоятельства дела, адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Тетёркину О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 05 апреля 2013 года Гагарин осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гагарин обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования вышеуказанного приговора, мотивируя тем, что утратил документы необходимые для направления в суд второй инстанции. Повторно получил их лишь за пределами установленного законом срока обжалования. Указанное обстоятельство просил признать уважительной причиной.
Суда постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гагарин выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что срок для обжалования приговора им пропущен, т.к. копия приговора была утрачена. 17 июня 2013 года он запросил копию приговора, которая, хоть и была направлена ему 25 июня 2013 года, но вручены гораздо позже. Поэтому 17 января 2014 года он вновь обратился с запросом копии приговора в районный суд. Копии направлены 22 января 2014 года.
Считает постановление необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств, приведших к пропуску срока обжалования, нарушающим его законные права и интересы при осуществлении правосудия.
Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной, однако они не были приняты во внимание и отвергнуты судом. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 401-2 УПК РФ, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 389_5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Принимая решение об отказе осужденному Гагарину в восстановлении срока для обжалования приговора, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы.
В соответствии с действующим законодательством, к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Таким образом, вывод суда о том, что указанная осужденным причина пропуска срока для обжалования приговора является уважительной, обоснован. Кроме того, осужденному Гагарину неоднократно до истечения срока обжалования, по его ходатайствам направлялись копии приговора суда, и у него имелась реальная возможность для обжалования вышеуказанного приговора в установленный законом срок.
Не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 10 октября 2014 года в отношении Гагарина ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гагарина О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Т.И. Вильк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка