Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2688/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-2688/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Березуцкого М.М. в защиту осужденного Каюкова С.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания.
Заслушав прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
приговором суда в составе мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Астрахани от 11 октября 2016 г.
Каюков Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., судимый:
- 09.07.2012 Кошкинским районным судом Самарской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;
- 21.09.2016 Ленинским районным судом г. Астрахани по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.09.2016, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Каюков С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с ходатайством о замене неотбытого наказания, назначенного по приговору от 11.10.2016, более мягким видом наказания.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Березуцкий М.М., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного; полагает, что все условия и основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установленные законом, по делу в отношении Каюкова С.А. имеются, поскольку последний положительно характеризуется администрацией колонии, дважды поощрялся, отбыл необходимый срок, не имеет исполнительных листов, что в совокупности с его отношением к содеянному, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, мнением администрации колонии о целесообразности замены Каюкову С.А. наказания, психологической характеристикой о низкой вероятности рецидива, свидетельствует о наличии оснований для замены Каюкову С.А. неотбытой части наказания его более мягким видом.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Каюкова С.А., его отношение к учебе, труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного, защитника, поддержавших ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, учел всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, также другие обстоятельства по делу.
Как видно из материалов дела, за время отбывания наказания Каюковым С.А. получено 2 поощрения (в 2019 и 2020 годах), и в то же время на него наложено 2 взыскания в виде устных выговоров (в 2017 году) за нарушения порядка отбывания наказания, 18.01.2019 им допущено 1 нарушение, за которое не применялось взыскание, проведены индивидуально-воспитательные мероприятия.
Вопреки доводам жалобы, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного послужила вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за период отбывания наказания, как наличие погашенных взысканий, так и наличие поощрений, их периодичность, что не позволило суду сделать вывод о стабильности поведения Каюкова С.А. в период срока отбывания им наказания.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый Каюковым С.А. срок наказания является достаточным для решения вопроса о его замене на более мягкий вид наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Каюкова Сергея Александровича о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
