Постановление Ростовского областного суда от 27 мая 2021 года №22-2687/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-2687/2021
Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Аришиной В.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденного Давлетмерзаева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ротенберга А.С. на постановление Орловского районного суда Ростовской области от 30 марта 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство Давлетмерзаев В.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа.
Доложив материал, выслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 25.05.2020 Давлетмерзаев В.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 30.03.2021 частично удовлетворено ходатайство Давлетмерзаева В.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа, предоставлена рассрочка на один год в размере 7 500 рублей ежемесячно.
Не согласившись с данными решением, адвокат Ротенберг А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, предоставить рассрочку уплаты штрафа на 29 месяцев.
Указывает, что на иждивении Давлетмерзаева В.В. находятся трое малолетних детей, в настоящее время он является неимущим, доходов не имеет, все его имущество включено в конкурсную массу. Последнее подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области. Имеет доход только от выплат участнику боевых действий, которыми можно погасить назначенный штраф только за 29,5 месяцев. Судом не мотивировано снижение срока рассрочки выплаты штрафа.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.
По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении ходатайства суд заслушал объяснения осужденного, его защитника, мнение прокурора.
Суд проверил сведения о совокупном доходе семьи осужденного и его материальном положении и пришел к выводу о том, что немедленная уплата штрафа, назначенного приговором суда, является для Давлетмерзаева В.В. невозможной и постановилпредоставить Давлетмерзаеву В.В. рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на один год, установив сумму ежемесячных выплат в размере 7500 рублей.
Принятое судом решение согласуется с принципом справедливости и разумности с учетом того, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, сущность которой заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
С доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не мотивировано снижение испрашиваемого срока рассрочки выплаты штрафа суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, согласно обжалуемому постановлению суд руководствовался положениями закона, суммой штрафа и материальным положением осужденного, исходя из документов предоставленных осужденным и его защитником.
Доводы жалобы о том, что осужденный имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время он является неимущим, доходов не имеет, все его имущество включено в конкурсную массу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
Иных сведений, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки уплаты штрафа на более длительный срок, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановлений, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
При таких обстоятельствах постановления суда является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Орловского районного суда Ростовской области от 30 марта 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения приговора в отношении Давлетмерзаев В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка