Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-2687/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Быкова В.А. и Шишловой М.М.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Масловой О.А.,
осужденного Урсова Е.И.,
защитника адвоката Инглези В.В., представившей удостоверение N от 11 января 2017 года и ордер N 8712 от 1 сентября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Инглези В.В. и осужденного Урсова Е.И. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года, которым
Урсов Е.И.<данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Урсова Е.И. под стражей с 22 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урсов Е.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 17.25 часов до 17.42 часов 30 ноября 2019 года на лестничной площадке второго подъезда дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Урсов Е.И. вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционных жалобах осужденный Урсов Е.И. и адвокат Инглези В.В. просят приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд фактически не учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что потерпевший и прокурор не настаивали на реальном лишении свободы. Кроме того, по мнению защитника, суд необоснованно учел при назначении наказания способ совершения преступления, мотивы и цели деяния, наступившие последствия, поскольку это полностью охватывается диспозицией п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также имеются снования для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Урсов Е.И. и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили о назначении осужденному более мягкого наказания.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая приговор законным и обоснованным.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Урсова Е.И. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, которые полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, Урсов Е.И. обратился с явкой с повинной, а также в ходе предварительного следствия и на судебном следствии давал признательные показания, которым в приговоре дана соответствующая оценка, в связи с чем суд правильно взял за основу показания осужденного в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами, его показания на стадии предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вина Урсова Е.И. подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия и ножей, изъятых на месте происшествия; протоколом опознания ножа; заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и тяжести телесных повреждений потерпевшего; заключениями судебно-биологических, судебной криминалистической и судебной трассологической экспертиз.
Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимого с их стороны установлено не было, поэтому, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Урсова Е.И. виновным в совершении преступления.
Психическое состояние Урсова Е.И. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый во время совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд не выявил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера либо квалификации его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности и объективности. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз также не усматривается.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимого Урсова Е.И. в совершении преступления, привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им, и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Урсова Е.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Урсовым Е.И. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а именно: явку с повинной и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и молодой возраст подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о невозможности назначения Урсову Е.И. наказания, не связанного с лишением свободы, а также о невозможности условного осуждения, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Урсовым Е.И. преступления, целей и мотивов его совершения, данных о личности осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, не имеется достаточных оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения положений статьи 64 УК РФ.
Поскольку назначенное Урсову Е.И. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Урсову Е.И. наказания, а также применения к нему более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Урсову Е.И. наказания судом правильно определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года в отношении Урсова Е.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Урсова Е.И. и адвоката Инглези В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи В.А. Быков
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
