Определение Ростовского областного суда от 25 июня 2020 года №22-2687/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-2687/2020
Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденного Кравченко И.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника- адвоката Наухацкого С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Кравченко И.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 марта 2020 года, которым
Кравченко И.А.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (24 эпизода) к 1 году лишения свободы по каждому;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО22) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы;
Осужденному Кравченко И.А. окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (24 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселения;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Кравченко И.А. под стражей в период с 24 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
Кравченко И.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО23), по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления; в соответствие с ч. 1 ст. 34 УПК РФ за Кравченко И.А. признано право на реабилитацию в части оправдания его по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО23);
принято решения по заявленным граждански искам, оставлены без изменения меры, принятые в обеспечение гражданских исков;
приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад по делу, выслушав мнения осужденного Кравченко И.А. и его защитника - адвоката Наухацкого С.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сказкина А.А., полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Кравченко И.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 (24 эпизода) УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО23) по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Преступления совершены в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кравченко А.И. свою вину в совершении преступлений по фактам хищения имущества и денежных средств потерпевших ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО30, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО31, ФИО5, признал в части получения им от указанных потерпевших телевизоров, комплектующих к ним, денежных средств и не выполнения в срок, взятых обязательств, в совершении преступлений по фактам хищения имущества и денежных средств потерпевших ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО18, не признал, относительно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО19, свою позицию относительно вины в совершении данного преступления высказать не пожелал и при этом показал, что он умысла на хищение у потерпевших имущества и денег не имел.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Кравченко И.А. выражает несогласие с решением суда, считает его чрезмерно суровым. Считает, что его права были нарушены, суд не учел наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевания спины, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает, что ему не был вручен приговор в течение 10 суток. Суд отклонил его свидетелей, не учел чеки на приобретение запчастей, не учтено также, что Кравченко в период с 18.06.2018г. по 24.03.2019г. не мог производить ремонт техники, поскольку был очень болен. Считает, что были нарушены его права, поскольку он не мог полноценно передвигаться во время следствия, также во время обыска были повреждены клиентские телевизоры, выломан забор. Обыск в мастерской был произведен в отсутствие Кравченко, что подтверждается фото и видео, которые не приобщены к делу. Кравченко указывает, что не явился в суд по причине материальных трудностей и состояния здоровья, он просил прощения у суда и клиентов. Просит учесть, что признает свою вину и раскаивается в содеянном, обязуется выплатить иски и материальный вред, также, что на иждивении имеет 4 малолетних детей. Супруга имеет проблемы со здоровьем и Кравченко является единственным кормильцем в семье. Родственников, которые могли бы помочь семье не имеет. Просит обратить внимание, что имеет постоянную работу и ранее не имел проблем с законом, основная часть клиентов не хотела, чтобы Кравченко лишали свободы. Он возместил ущерб по искам. Считает, что может нести более мягкое наказание, которое не препятствует погашению исков, и не будет причинять вред его семье.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кравченко А.И. помощник прокурора г.Таганрога Цыцорина Е.А., считает, что приговор суда вынесен законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кравченко И.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Вывод суда о виновности Кравченко И.А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Кравченко И.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Все доказательства по делу, в том числе показания осужденного Кравченко И.А., потерпевших ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО21, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО28, ФИО6, ФИО12, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО31, ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО32, ФИО23, ФИО33, свидетелей ФИО34 ФИО53., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.
Показания потерпевших и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.
Утверждение осужденного о его невиновности, данное им в ходе судебного следствия, получило должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым указанная позиция оценена критически.
Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Поэтому утверждения осужденного в жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, влияющим на квалификацию его действий по инкриминируемым ему деяниями являются неубедительными, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о невиновности Кравченко И.А., однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.
Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в апелляционных жалобах не приведено.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении уголовного дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, несостоятельны. Из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место и способ совершения преступлений, их мотивы, были установлены судом и отражены в приговоре, при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, сомневаться в правильности которых у Судебной коллегии нет оснований.
На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.
Суд первой инстанции, решая вопрос о направленности умысла осужденного, обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, обоснованно критически оценив версию защиты о невиновности Кравченко И.А.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Кравченко И.А.
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденными не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о причастности Кравченко И.А. к совершению преступлений и о доказанности его вины. При этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его оправдания по эпизоду хищения имущества ФИО23 по ч.2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, выводы суда об этом в приговоре достаточно мотивированы.
Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.
При этом суд 1-й инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Требования ст. 252 УПК РФ соблюдены.
В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы о необоснованном осуждении Кравченко И.А. признаются судом апелляционной инстанции неубедительными.
Доводы осужденного в жалобе о незаконности обыска, проведенного по месту жительства, и признании протокола обыска недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО53.,- понятых при производстве обыска по месту жительства Кравченко И.А., следует, что нарушений процедуры производства обыска сотрудниками, проводившими данные действия, допущено не было, противозаконных действий, связанных с фальсификацией результатов обыска, сотрудниками полиции не предпринималось. Согласно протоколу обыска в жилище Кравченко И.А. замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенных действий, ни от Кравченко Д.А., ни от понятых не поступило, что подтверждено их подписями в протоколе обыска, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений.
Приведенные в жалобах доводы о нарушении прав осужденного в ходе судебного следствия являются необоснованными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права Кравченко И.А. или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Срок вручения осужденному копии приговора не влияет на его законность. Правом на обжалование приговора осужденный Кравченко И.А. в полной мере воспользовался.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о недоказанности вины Кравченко И.А., однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.
Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд обоснованно критически оценил доводы Кравченко И.А. и его защитника о недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях.
Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
Доводы жалобы об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось.
Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
Наказание Кравченко И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и общественной опасности преступлений, с учетом данных о личности Кравченко И.А., в том числе учтены состояние его здоровья, его семейное положение, удовлетворительной характеристики, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба (по эпизоду хищения имущества ФИО19), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.
Доводы осужденного о якобы имевшем место с его стороны добровольном возмещении ущерба иным потерпевшим по делу носит голословный характер и ничем не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кравченко И.А. наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, так и по их совокупности, и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Кравченко И.А. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности не является чрезмерно суровым.
Справедливость назначенного Кравченко И.А. наказания как за каждое из совершенны преступлений, так и по их совокупности сомнений не вызывает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 марта 2020 года в отношении Кравченко И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка