Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22-2687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22-2687/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Николиной С.В., Поляковой О.А.,
С участием государственного обвинителя Храмцова С.А.,
Адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073 и ордер N 695 от 12.08.2020 года,
Осужденного М. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Брыжеватой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Левит А.В. в защиту интересов осужденного М., апелляционной жалобе осужденного М., возражения прокурора на апелляционную жалобу адвоката Левит А.В. в защиту интересов осужденного М., апелляционную жалобу осужденного М., на приговор Спасского районного суда Приморского края от 09.07.2020 г., которым
М., <.....>, судим:
- 28.03.2011 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год
-11.10.2011 Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.03.2011, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год; освобожден 01.12.2015 условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев
-01.02.2017 Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 11.10.2011 окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
-04.05.2017 Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда Приморского края от 01.02.2017 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Освобожден по отбытию наказания 31.07.2019
Осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 09.07.2020 по день вступления в силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление осужденного М. по средствам видеоконференц-связи подержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего смягчить наказание, защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Левит А.В., и апелляционную жалобу осужденного М., просивший смягчить наказание, мнение прокурора Храмцова С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Левит А.В., апелляционную жалобу осужденного М. - оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Как следует из приговора 21 марта 2020 года около 15 часов М., находясь в заброшенном здании, расположенном вблизи <.....>, обнаружив в нем пакет с находящимися внутри частями растения конопли, поднял данный пакет с находящимися в нем частями растения конопли, что является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 142,94 г., и в этот же день перенес в кухню своего дома по <.....>, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранить в крупном размере, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
22 марта 2020 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут данное наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 142,94 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого в доме по <.....>.
В судебном заседании подсудимый М. свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Левит А.В. не оспаривая квалификацию содеянного М., не согласен с назначенным наказанием М., которое является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд признал обстоятельства смягчающие наказание М.: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность второй группы, а также его личность, который страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами, характеризующегося по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания удовлетворительно. Вместе с тем, тяжесть имеющихся у М. ряда заболеваний: болезнь Бергера - облитерирующий тромбангиит III стадии с преимущественным поражением сосудов нижних конечностей, ХАН III ст. справа, состояние после ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети голени, порочная культя, невозможность протезирования, стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы, стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (л.д. 176,177 -185, 109-211), судом в достаточной мере во внимание принята не была. Хотя перечисленные заболевания не входят в установленный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, они требуют постоянного и дорогостоящего лечения, доступ к которому в условиях отбывания наказания в виде длительного лишения свободы у М. будет крайне ограничен. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание М.
В апелляционной жалобе осужденный М. не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, которое по его мнению, является чрезмерно суровым. Он имеет ряд тяжелых заболеваний, требуется дорогостоящее лечение. В местах лишения свободы нет должного лечения и ухода. Просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе осужденный М. не оспаривает квалификацию и объем содеянного, не согласен с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. При назначении наказания суд признал обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность второй группы, однако, не достаточной мере все смягчающие обстоятельства были приняты судом во внимание. Ему нужно проходить лечение. В местах лишения свободы нет должного лечения и ухода. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.
В возражениях старший помощник прокурора Когтев И.К. не согласен с доводами апелляционных жалоб адвоката Левит А.В. и осужденного М. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что судом при вынесении приговора учтены все обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующие данные М., а также, учтены как смягчающие так и отягчающие вину обстоятельства.
В суде апелляционной инстанции осужденный М. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил смягчить назначить ему наказание, так как, его состояние здоровья требует лечения, а в местах лишения свободы качественная медицинская помощь не предоставляется.
Адвокат в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Левит А.В. и доводы апелляционной жалобы осужденного М., просил приговор суда изменить, смягчить наказание М.
Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Левит А.В. и апелляционную жалобу осужденного М., - без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными. Наказание, назначенное судом, является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Левит А.В., судебная коллегия полагает, что приговор в отношении М. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что М. 21 марта 2020 года около 15 часов М., находясь в заброшенном здании, расположенном вблизи <.....>, обнаружив в нем пакет с находящимися внутри частями растения конопли, поднял данный пакет с находящимися в нем частями растения конопли, что является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 142,94 г., и в этот же день перенес в кухню своего дома по <.....>, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранить в крупном размере, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
22 марта 2020 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут данное наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 142,94 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого в доме по <.....>.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного М. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 38-44 т. 2).
Выводы суда о виновности М. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.
Вина М. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Содеянное М. правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности М. в преступлении и квалификация содеянного осужденным М. и адвокатом Левит А.В. не оспариваются.
Доводы адвоката Левит А.В. и осужденного М., о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются необоснованными, поскольку, при назначении наказания М. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления, относящегося к категориям тяжких преступлений, а также, данные о его личности, который не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Спасский" и по месту отбывания наказания ФКУ Краевая больница ГУФСИН России по ПК удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность 2 группы (л.д. 43 т. 2).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначил осужденному наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы М. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениям, обусловленной не уточненными причинами (шифр по МКБ -10 F70.09), может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов экспертов, данных о личности осужденного суд обоснованно признал его вменяемым.
Доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденного, относительно имеющихся заболеваний у М., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые нашли свое отражение в приговоре и получили надлежащую оценку, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.
Медицинского заключения о наличии у М. тяжелого заболевания, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", препятствующего его отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
Сведений о невозможности получения необходимого лечения в связи с имеющимися у М. заболеваниями, также не имеется.
Как видно из приговора, при назначении наказания, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.
Вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и Судебная коллегия.
Оснований для смягчения наказания как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Левит А.В. и осужденного М., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное наказание М. судом первой инстанции соответствует требованиям закона и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом учтено положение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Режим отбывания наказания М. по ст. 58 ч. 1 "в" УК РФ судом назначен правильно.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Несогласие адвоката Левит А.В. и осужденного М. с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы адвоката Левит А.В. и апелляционной жалобе осужденного М., влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2020 г. в отношении М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Левит А.В. и осужденного М. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи:
С.В. Николина
О.А. Полякова
Справка: М. содержится в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
