Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2686/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.,

с участием прокурора Митякина В.В.

при секретаре Игнатенко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года материал по апелляционной жалобе осужденного Зарихина А.Ю. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в принятии ходатайства Зарихина А. Ю., <...> года рождения, о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве.

Выслушав мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зарихин А.Ю. осужден:

- приговором Октябрьского районного суда г.Омска от <...> по ч.2 ст.144, ст.15 и ч.2 ст.144 УК РСФСР, с применением ст.ст.40 и 46-1 УК РСФСР, к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда г.Омска от <...> по ч.2 ст.144 и ч.3 ст.89 УК РСФСР, с применением ст.ст.40 и 41 УК РСФСР, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (освободился <...> по отбытию срока наказания);

- приговором Центрального районного суда г.Омска от <...> по ч.3 ст.224 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Центрального районного суда г.Омска от <...> по ст.30 и п. "В" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился <...> по отбытию срока наказания).

Осужденный Зарихин А.Ю. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством, в котором просил о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с изменениями в законодательстве.

<...> постановлением Первомайского районного суда г. Омска в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зарихин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что в связи с изменениями отбывания наказания до вступления приговора в законную силу в несовершеннолетнем возрасте, срок отбывания исчисляется один день за полтора дня отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что преступления в несовершеннолетнем возрасте не учитываются при вынесении приговора, режим отбывания наказания назначается общий. По мнению автора жалобы, учитывая, что приговоры связаны между собой при вынесении окончательного решения, поэтому, просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1,2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В ходе подготовки к рассмотрению ходатайства, судом первой инстанции верно установлено, что правовых оснований для рассмотрения вопроса о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями в законодательстве, не имеется.

Как следует из материалов дела, наказание по приговорам Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, Центрального районного суда г.Омска от <...>, Центрального районного суда г.Омска от <...>, отбыто.

Отказывая Зарихину А.Ю. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве, суд, вопреки доводам жалобы, верно указал, что судимости по вышеуказанным приговорам погашены, правовых последствий за собой не влекут.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Первомайский районный суд г. Омска правомерно отказал в принятии ходатайства осужденного Зарихина А.Ю. о пересмотре в отношении него приговоров.

Названные выводы суда, суд апелляционной инстанции полагает правильными, соответствующими действующему уголовному закону, принципу справедливости, а доводы жалобы осужденного не убедительными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении Зарихина А. Ю., - оставить без изменения, жалобу осуждёН., - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.М. Задворнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка