Определение Алтайского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-2686/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-2686/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Колосничих И.П.,
при секретаре Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвокатов Лир А.И., Сологубовой Е.В.,
осужденного Карпова М.С. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова Р.В. в защиту осужденного Карпова М.С. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 мая 2020 года, которым
Карпов М.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено Карпову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Карпов С.А., приговор в отношении которого никем не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карпов М.С. приговором суда признан виновным в незаконном, приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
В судебном заседании Карпов М.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленной ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Р.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку по обстоятельствам дела и с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств не усматривалась необходимость назначения наказания, связанного с длительным лишением свободы.
Считает, что суд лишь фактически перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако не в полной мере учел их при вынесении окончательного решения, что повлекло назначение неоправданно жесткого наказания.
Отмечает, что осужденный в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в полном объеме признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом общественно опасных последствий в результате совершения преступления не наступило.
По мнению автора жалобы, в качестве смягчающего обстоятельства возможно признать и учесть молодой возраст осужденного, указывает, что предварительным и судебным следствием установлено, что инициатором приобретения дикорастущей конопли сам Карпов М.С. не являлся, а решился на совершение преступления по предложению своего <данные изъяты>.
Кроме того по месту жительства и работы Карпов М.С. характеризуется только с положительной стороны, согласно характеристике уголовно-исполнительной инспекции нарушений не допускал.
Отмечает, что, заявляя ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, Карпов М.С. надеялся на снисхождение суда, но никак не на длительное лишение свободы.
Просит приговор в отношении Карпова М.С. изменить, смягчив наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Новикова Р.В., заместитель прокурора Первомайского района Алтайского края Козьмик О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения Карповым М.С. преступления судом установлены правильно. Виновность его, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпова М.С. и квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.
При назначении вида, размера наказания Карпову М.С. суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Карпова М.С. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние беременности сожительницы, оказание помощи матери, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - способствование раскрытию преступления, суд апелляционной не усматривает, поскольку органам следствия стало известно о совершении преступления от иных лиц. При этом Карпов М.С. предпринял попытку скрыться с места преступления и избавиться от вещественных доказательств, и в итоге вынужден был дать показания, изобличающие себя и своего соучастника.
При этом иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Карповым М.С. преступления, оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Карпову М.С., судом обоснованно признаны: совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору и рецидив преступлений, который является опасным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, также принимая во внимание вид и размер наркотического средства, совершение осужденным аналогичного преступления в период непогашенных судимостей, суд обоснованно пришел к в выводу о назначении наказания Карпову М.С. в виде реального лишения свободы, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к Карпову М.С. применено быть не может.
Вопреки доводам жалобы, то, что Карпов М.С. не являлся инициатором преступления, не влияет на выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, исходя из криминальной направленности личности последнего.
При этом соблюдение порядка отбывания условного осуждения, на что ссылается в своей жалобе адвокат, также не может являться безусловным основанием, влекущим переоценку выводов суда о необходимости назначения наказания Карпову М.С. реального лишения свободы.
Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание Карпову М.С. соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно в пределах санкции закона, предусмотренной особенной частью УК РФ. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы не усматривается.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 мая 2020 года в отношении Карпова М.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.П. Колосничих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка