Постановление Волгоградского областного суда от 01 июля 2014 года №22-2686/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-2686/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 1 июля 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
осуждённой Беловой О.С.,
защитника осуждённой - адвоката Вовка Е.В. (по соглашению), представившего ордер № 046519 от 1 июля 2014г. и удостоверение № 1981,
рассмотрел в судебном заседании от 1 июля 2014г. апелляционные жалобы осуждённой Беловой О.С. (основную и дополнительную) и потерпевших Б.О.В. и Ю.И.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2014г., по которому
Белова О. С., <.......>, судимая:
- 20 января 2012г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2013г. испытательный срок продлён на 2 месяца,
осуждена по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2012г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 14 мая 2014г.
Постановлено взыскать с Беловой О. С. в возмещение имущественного ущерба в пользу ООО <.......> 5100 рублей, в пользу ООО <.......> - 8600 рублей.
Малолетняя дочь осуждённой Беловой О.С. - Б.Д.Ю., ... года рождения, передана органу опеки и попечительства.
Выслушав осуждённую Белову О.С. и её защитника - адвоката Вовка Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного осуждённой наказания, применении к ней положений ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору суда Белова О.С. признана виновной в двух кражах чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
... г. в утреннее время Белова О.С., находясь по месту своего жительства в ... , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие её матери Б.О.В. золотые украшения на общую сумму 38 430 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же ... г. в дневное время, находясь по месту своего жительства в ... , тайно похитила принадлежащие Ю.И.Н. нетбук «Acer Aspire one 522-C58kk» с зарядным устройством общей стоимостью 4000 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ... г. Белова О.С. через систему оплаты «QIWI-Кошелёк», путём пополнения счёта неустановленного лица денежными средствами в размере 800 рублей, приобрела, изъяв из тайника, расположенного за газовой трубой около подъезда ... , свёрток из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0, 605 грамма, то есть в значительном размере, который незаконно хранила без цели сбыта в кармане куртки до 25 февраля 2014г., когда у ... была задержана сотрудниками полиции, и в ходе её личного досмотра наркотическое средство было изъято.
В суде Белова О.С. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая Белова О.С., не оспаривая законности и обоснованности её осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ей наказания, о применении положений ст. 73 или ст. 82 УК РФ, ссылаясь при этом на наличие у неё постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик в быту, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевших и наличие у неё инфекционных заболеваний.
В апелляционной жалобе потерпевшие Б.О.В. и Ю.И.Н. не оспаривая законности и обоснованности осуждения Беловой О.С. и правовой квалификации содеянного, так же просят изменить приговор и применить к осуждённой положения ст. 82 УК РФ.
В обоснование своих требований указывают, что Белова О.С. вину в содеянном признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Полагают, что цели наказания в отношении Беловой О.С. могут быть достигнуты и без изоляции её от общества, поскольку у неё на иждивении находится новорождённый ребенок.
Кроме того, Белова О.С. страдает тяжелыми заболеваниями (ВИЧ-инфекцией и гепатитом), достаточное лечение которых она не сможет получать в местах лишения свободы.
Считают также, что суд не учёл их мнение как потерпевших о назначении осуждённой наказания без изоляции от общества с применением отсрочки наказания до исполнения её ребёнку 14 лет.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Шестопалов Р.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобы осуждённой и потерпевших - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб осуждённой и потерпевших, а также возражения на них государственного обвинителя, суд не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Беловой О.С. во вменённых ей по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного осуждённой является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Беловой О.С. разъяснены. При этом она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно, после консультации с защитником.
Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осуждённой и потерпевших о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Беловой О.С. наказания.
При определении вида и размера наказания Беловой О.С. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённой, в том числе наличие у неё постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик и поведение в быту.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учёл признание Беловой О.С. вины, явки с повинной по эпизодам хищения имущества Б.О.В.. и Ю.И.Н., указание мест сбыта похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличие у осуждённой тяжёлых инфекционных заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беловой О.С., судом не установлено.
Вместе с тем суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Беловой О.С. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2012г., указав мотивы, на основании которых принял данное решение. Поскольку новое преступление совершено Беловой О.С. в период испытательного срока по предыдущему приговору, это явилось основанием для применения к ней положений ст. 74 и 70 УК РФ и для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, которое, по смыслу уголовного закона, не может быть меньше наказания, назначенного по каждому из приговоров, входящих в совокупность.
Вопреки утверждениям осуждённой и потерпевших, все сведения, касающиеся личности Беловой О.С., её семейного положения и состояния здоровья были предметом исследования судом первой инстанции и учитывались при назначении ей наказания.
При этом сам факт наличия смягчающих наказание Беловой О.С. обстоятельств, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, вопреки доводам апелляционных жалоб не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Беловой О.С. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах. Назначенное ей наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить осуждённой более мягкое наказание, применить положения ст. 64, 73 или ст. 82 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Применение правил ст. 64, 73, 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем данное обстоятельство не лишает осуждённую возможности обратиться с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в суд при исполнении приговора.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых Белова О.С. признана виновной, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Что касается доводов потерпевших о том, что суд не учёл их мнение при назначении Беловой О.С. наказания, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии положениями уголовного закона мнение потерпевшей стороны к обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
Гражданский иск по делу разрешён в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Беловой О.С., влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
С учётом изложенного оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осуждённой (основной и дополнительной) и апелляционной жалобы потерпевших и к отмене либо изменению приговора суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2014г. в отношении Беловой О. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и потерпевших - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья Т.В. Радченко
Справка: осуждённая Белова О.С. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка