Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2010 года №22-2686

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2010 года Дело N 22-2686
 
7 сентября 2010г. г.Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего Тимофеева В.С.,
судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,
при секретаре Кухарчук О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями защитника осужденного Васильева Е.Н. - адвоката Мулякова Н.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 июля 2010 года, которым
Васильев Е.Н., Дата обезличена, гражданин Российской Федерации, уроженец д...., имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, проживающий в д.Номер обезличен по ... д.... ЧР, не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., защитника осужденного - адвоката Мулякова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Алексеевой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Васильев Е.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО9 26 января 2010г. около 22 часов по месту жительства потерпевшего в доме Номер обезличен по ... д.... ЧР. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в содеянном не признал.
В кассационной жалобе с дополнениями защитник Муляков Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным. Указывает, что в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ Васильев Е.Н. не виновен, противоправных действий не совершал и его доводы не опровергнуты совокупностью доказательств. Заключение эксперта в части установления смерти потерпевшего ФИО9 малодоказательно. Обвинительный приговор незаконно постановлен судом на первоначальных показаниях Васильева Е.Н., данных в ходе предварительного расследования дела. Наличие крови на одежде Васильева Е.Н. и на костюме ФИО9, а также потожировых следов Васильева Е.Н. на орудии преступления - ноже, не доказывает его причастность к убийству. При оценке доказательств судом проявлен обвинительный уклон. Доводы, выдвинутые Васильевым Е.Н. в судебном заседании о том, что убийство ФИО9 совершено другим лицом, судом во внимание не взяты и проигнорированы. Доказательства, возникшие в ходе этой версии, судом не выяснены, не исследованы и не оценены. Имеющиеся противоречия в показаниях Васильева Е.Н. и свидетелей, судом не устранены. Выводы суда о правдивости первоначальных показаний Васильева Е.Н., неверны, так как они не согласуются ни с общими выводами суда, ни с заключением судебно-медицинской экспертизы от 2 марта 2010г. Заявленные стороной защиты ходатайства о повторном допросе свидетеля ФИО10, других лиц судом были отклонены незаконно. Считает, что имелись основания для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы Васильева Е.Н. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.
Так выводы суда о виновности Васильева Е.Н. в совершении указанного преступления являются правильными и полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования дела в присутствии защитника и подробно изложенными в приговоре суда. Эти показания всесторонне проверены и исследованы в судебном заседании, признаны судом последовательными, согласующимися с другими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО17 и свидетеля ФИО16, данных как в ходе предварительного расследования дела, так и в суде, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, выемки вещей и их осмотра, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и исследования вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела.
С учетом надлежащей проверки, исследования и оценки собранных доказательств, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ.
Суд верно указал, что исследованными доказательствами установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что удар ножом в область шеи потерпевшего и другие удары руками и ногами были нанесены именно Васильевым Е.Н. с целью убийства потерпевшего и с прямым умыслом. Орудие убийства, характер телесных повреждений, их локализация, в том числе и в жизненно важный орган, неопровержимо свидетельствуют о целенаправленности действий, их умышленном характере и были направлены именно на лишение ФИО9 жизни. Других основании для применения ножа, кроме как достижения своего умысла на убийство потерпевшего, у Васильева Е.Н. не имелось.
Версия Васильева Е.Н., выдвинутая в судебном заседании и повторяющаяся в дополнениях к кассационной жалобе, о причинении смерти ФИО9 иным лицом, угроз которого он опасался и в первоначальных показаниях оговорил себя, тщательно проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной. Суд пришел к выводу, что анализ доказательств, исследованных в совокупности, свидетельствует о том, что именно Васильевым Е.Н., его умышленными действиями была причинена смерть ФИО9
Подробно перечисленные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и вполне обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор постановлен на основе всесторонне и полно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Все выводы суда о наличии в действиях Васильева Е.Н. указанного состава преступления, являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, являются бесспорными, достоверными, полностью согласующимися между собой и с другими материалами дела.
Из заключения стационарной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы Васильева Е.Н. следует, что в момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Васильев Е.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает его назначеным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств, перечисленных в приговоре суда. Наказание является соразмерным содеянному преступлению. Вид исправительного учреждения судом также определен верно.
Все выводы суда, изложенные в приговоре в части назначенного осужденному наказания, мотивированы достаточно полно. Оснований для признания наказания излишне суровым не имеется.
Доводы кассационной жалобы с дополнениями о допущенных в ходе следствия и в суде процессуальных нарушениях закона, противоречиях в показаниях участников процесса, которые не были судом устранены, неправильном предъявлении обвинения и что вина Васильева Е.Н. в предъявленном обвинении не доказана и не нашла своего подтверждения в материалах дела, несостоятельны.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы осужденного и стороны защиты исследованы и проверены всесторонне, полно и объективно.
Признательные показания Васильева Е.Н., данные в ходе предварительного расследования дела, потерпевшей и свидетелей, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном. Все указанные показания объективно подтверждаются заключениями экспертиз, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у ФИО9, биологической экспертизы и исследования вещественных доказательств. Судом не установлены мотивы, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого Васильева Е.Н.
При проведении предварительного расследования дела, а также в ходе судебного его разбирательства, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Разрешение ходатайств, заявленных в ходе судебного разбирательства дела, проведено в соответствии с нормами УПК РФ. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы с дополнениями о том, что заключение эксперта в части установления времени смерти потерпевшего ФИО9 малодоказательно, что убийство ФИО9 совершено другим лицом и доказательства, возникшие в ходе этой версии, судом не выяснены, не исследованы, не оценены, о наличии оснований для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы Васильева Е.Н., судебная коллегия считает неубедительными и опровергнутыми совокупностью собранных и описанных в приговоре суда доказательств.
Таким образом, в соответствии с изложенным оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы с дополнениями не имеется и приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 июля 2010 года в отношении Васильева Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка