Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2685/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2685/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного Е.Д.И. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ильина И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ильина И.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 августа 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> и
Е.Д.И., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, осужденный приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 22 января 2020 года по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
в порядке п.18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу сроком не более 30 суток, то есть по 9 сентября 2020 года включительно.
Выслушав стороны, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 22 января 2020 года Е.Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Врио начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного Е.Д.И. до рассмотрения вопроса о замене вида наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 августа 2020 года удовлетворено указанное представление, и осужденный Е.Д.И. заключен под стражу на срок не более 30 суток, по 09 сентября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ильин И.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что постановление вынесено без достаточных к тому оснований, без учета всех значимых обстоятельств дела. Не соглашается выводами суда о том, что Е.Д.И. скрылся и обращает внимание, что Е.Д.И. фактически не изменял своего места жительства, постоянно проживал по сообщенному им адресу, где и был задержан. По месту жительства не находился в связи с необходимостью лечения по поводу травмы, что подтверждается документами. Неявка к инспектору и невыход на работу были обусловлены пандемией коронавирусной инфекции и режимом самоизоляции. В период отбывания наказания Е.Д.И. не совершал преступлений, противоправных действий, потупил на учебу в ЦОМ-Номер изъят, прошел водительские курсы для получения профессии и трудоустройства, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Заключение его под стражу не будет соответствовать целям наказания и окажет на него негативное воздействие, инспекция могла ограничиться предупреждением о недопустимости дальнейших нарушений порядка отбывания наказания.
Просит постановление суда отменить, Е.Д.И. из-под стражи освободить.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Е.Д.И., защитник - адвокат Ильин И.Н. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.
Прокурор Ушакова О.П. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, поверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.
В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или 2.1 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.
Принимая решение по представлению врио начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о заключении под стражу Е.Д.И. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, в связи с уклонением Е.Д.И. от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления, изложил в постановлении мотивы принятого решения.
При рассмотрении представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.
Из представленных материалов следует, что 21 февраля 2020 года Е.Д.И. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, вручена памятка, было выдано предписание на трудоустройство в ООО "(данные изъяты)", с 26 марта 2020 года осужденный приступил к отбыванию наказания. Однако Е.Д.И. нарушил условия отбывания наказания. Так, с 1 апреля 2020 года осужденный Е.Д.И. не выходил на работу в ООО "(данные изъяты)" без уважительных причин. В связи с нарушениями порядка и условий отбывания наказания 15 апреля 2020 года в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> было направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В судебное заседание 11 июня 2020 года для рассмотрения вопроса о замене наказания более строгим видом осужденный не явился, силами сотрудников филиала доставить его в суд не представилось возможным. Поскольку явка осужденного в судебное заседание не была обеспечена, указанное представление было возвращено в инспекцию.
В ходе проверочных мероприятий было установлено, что Е.Д.И. с 11 по 15 июня 2020 года находился на стационарном лечении в отделении ЧЛХ ОГБУЗ (данные изъяты) Номер изъят, и 15 июня 2020 года покинул больницу и лечение не продолжил в медицинском учреждении. По вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 17 июня 2020 года осужденный не явился. 18 июня 2020 года осужденный был проверен по месту жительства, где отсутствовал, проведены розыскные мероприятия в отношении Е.Д.И., которые не дали положительных результатов.
4 августа 2020 года осужденный Е.Д.И. объявлен в розыск, и 10 августа 2020 года был задержан.
В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Е.Д.И. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и заключении под стражу Е.Д.И. до рассмотрения вопроса о замене наказания. Не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учитывал период нахождения Е.Д.И. на лечении в медицинском учреждении. Первоначальные розыскные мероприятия были начаты после того, как Е.Д.И. покинул медицинское учреждение.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения, положительно характеризующие осужденного, подтверждающие факт поступления его на обучение в МБОУ <адрес изъят> ЦО Номер изъят, сами по себе не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что Е.Д.И. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку эти выводы суда подтверждены совокупностью исследованных материалов.
Из представленных сторонами материалов, не следует, что Е.Д.И. находился на режиме самоизоляции в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Кроме того сам по себе режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой инфекции не освобождает осужденного Е.Д.И. соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, сообщать об изменении места жительства и работы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову или на регистрацию.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения и уточнить срок, на который Е.Д.И. заключен под стражу, определив в соответствии с положениями п.18 ст.397 УПК РФ этот срок в 30 суток. Вносимые изменения не ставят под сомнение законность, обоснованность и мотивированность судебного постановления.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 августа 2020 года в отношении Е.Д.И. изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления суда указанием о заключении осужденного Е.Д.И. под стражу на срок 30 суток, то есть по 9 сентября 2020 года включительно, в остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ильина И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Судья Першин В.И.
Копия верна: судья Першин В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка